УИД77RS0005-02-2022-012686-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КПЦ «Ваш Юрист» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа, просит расторгнуть договоры на оказание правовых услуг № 31121 от 18.02.2022, №31157 от 03.03.2022, №31158 от 03.03.2022, №31308 от 06.04.2022, заключенные между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного ущерба по договору № 31121 от 18.02.2022, денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба по договору № 31157 от 03.03.2022, денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба по договору № 31158 от 03.03.2022, денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба по договору № 31308 от 06.04.2022, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что между истцом («Заказчик») и ООО «КПЦ «Ваш Юрист» («Исполнитель») заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: 1.Договор №31121 от 18.02.2022, согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: заявление в ОМВД по КПК «Импульс»; заявление в ОБЭП на ООО «Арта»; заявление в ОБЭП на РОО; претензия, претензия, проект искового заявления ООО «Арта», проект искового заявления ООО «АЮ», заявление в ОМВД по ПИК «Союз Финанс». Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составляет сумма 2. Договор №31157 от 03.03.2022, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: представление интересов в суде I инстанции по иску к ООО «Аппарат юристов» до вынесения решения суда. Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет сумма 3. Договор №31158 от 03.03.2022, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: представление интересов в суде I инстанции по иску к ООО «Альянс» до вынесения решения суда. Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет сумма 4. Договор №31308 от 06.04.2022, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: представление интересов в суде I инстанции по иску к ООО «Арта» по гражданскому делу №02-1089/22 до вынесения решения суда. Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет сумма Свои обязательства по оплате договоров истец исполнил и оплатил услуги по договорам в общем размере сумма, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, претензию истца не удовлетворил.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ответчиком были произведены определенные действия, направленные на исполнение договора №31121 от 18.02.2022, а именно: ситуация Заказчика была изучена и проанализирована, была подобрана нормативно-правовая база по конкретной ситуации, были составлены документы, указанные в п.1.1 договора, 25.02.2022 все подготовленные документы были предоставлены истцу на ознакомление, они были подписаны, был подписан акт приема оказанных услуг, при этом никаких претензий по поводу содержания документов и цели их подготовки у истца не возникла, что свидетельствует о том, что целью подготовки данного пакета документов было именно привлечение к уголовной ответственности, а также расторжение договоров с ООО «Альянс» и ООО «АЮ». Договор №31157 от 03.03.2022 исполнен сотрудниками ответчика, мировым судьей судебного участка №365 адрес 01.06.2022 вынесено решение по гражданскому делу №2-269/2022, которым исковые требования удовлетворены, интересы истца по делу представлены. Договор №31158 от 03.03.2022 исполнялся сотрудниками ответчика, был осуществлен выезд 16.11.2022, представитель участвовал в беседе, в следующем судебном заседании, назначенном на 19.12.2022 участие не принималось, в связи с отзывом доверенности, о чем ответчику было сообщено 24.11.2022 в судебном заседании, ранее в адрес ответчика уведомление об отзыве доверенности не направлялось. 19.12.2022 Тимирязевским районным судом адрес заявленные исковые требования по документам подготовленным ответчиком были удовлетворены. Договор №31308 от 06.04.2022 исполнялся сотрудниками ответчика, было осуществлено представление интересов истца, в данном процессе присутствовал другой представитель фио, при этом в судебном заседании он не заявлял об отзыве доверенности, об отказе от представителя ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ», что свидетельствовало о том, что он имел намерения продолжать сотрудничество ООО «КПЦ «ВАШ ЮРИСТ». 16.08.2022 было вынесено решение по делу. Истец указывает, что по заключенным договорам ему никакие услуги не оказывались, и при этом не было намерения исполнять их, однако данные заявления являются голословными и опровергаются доказательствами, предоставленными ответчиком, в том числе при получении подготовленных документов истец подписал акт 25.02.2022. В исковом заявлении истец указывает о существенных недостатках выполненной работы, однако, в чем они выражаются не указывает. Истцу 20.05.2022 был отправлен ответ на претензию, в котором было предложено лично приехать для подтверждения намерения расторгнуть договор, так как в телефонном разговоре он отрицал факт подачи претензии и подписания документов, в дальнейшем эта позиция подтвердилась в судебном заседании в Головинском районном суде адрес, где присутствовал второй представитель от истца, и он при этом не заявлял об отзыве доверенности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между истцом («Заказчик») и ООО «КПЦ «Ваш Юрист» («Исполнитель») заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:

1.Договор №31121 от 18.02.2022, согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: заявление в ОМВД по КПК «Импульс»; заявление в ОБЭП на ООО «Арта»; заявление в ОБЭП на РОО; претензия, претензия, проект искового заявления ООО «Арта», проект искового заявления ООО «АЮ», заявление в ОМВД по ПИК «Союз Финанс» (л.д.22-23)

Стоимость оказания юридических услуг по данному договору составляет сумма

2. Договор №31157 от 03.03.2022, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: представление интересов в суде I инстанции по иску к ООО «Альянс» до вынесения решения суда (л.д.25-26)

Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет сумма

3. Договор №31158 от 03.03.2022, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: представление интересов в суде I инстанции по иску к ООО «Аппарат юристов» до вынесения решения суда (л.д.28-29)

Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет сумма

4. Договор №31308 от 06.04.2022, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению юридических услуг: представление интересов в суде I инстанции по иску к ООО «Арта» по гражданскому делу №02-1089/22 до вынесения решения суда (л.д.31-32)

Стоимость оказания юридических услуг по данному Договору составляет сумма

По вышеуказанным договорам оплата истцом была произведена в полном объеме, что подтверждается копиями кассовых чеком и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела (л.д.21, 24, 27, 30).

В обосновании заявленных требований истец указал, что ответчик свои обязательства по договорам до настоящего времени не исполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора 25.04.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств (л.д.33-37), которая оставлена без удовлетворения.

К моменту рассмотрения дела судом, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Истцом также суду представлены: распоряжение от 25.04.2022 об отмене доверенности; доверенность от 20.04.2022; ответы ответчика от 20.05.2022 на претензию; решение мирового судьи судебного участка №365 адрес от 01.06.2022 по иску фио к ООО «Аппарат Юристов» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов; решение Головинского районного суда адрес от 16.08.2022 по иску фио к ООО «АРТА» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов; судебный повестки на 19.12.2022, 16.11.2022 в Тимирязевский районный суд адрес; информационная записка от 18.02.2022; акт оказанных услуг по договору №31121 от 18.02.2022; претензия в ООО «Аппарат Юристов» от 25.02.2022; претензия в ООО «Альянс» от 25.02.2022; заявления в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по адрес от 25.02.2022; заявления в ГУ МВД РФ по адрес от 25.02.2022; скриншот сайта МВД РФ раздел «Сервис приема обращений»; ответ ГУ МВД России по адрес от 08.03.2022; ответ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.03.2022; ответы Управления делопроизводства и режима ГУ МВД РФ по адрес от 13.10.2022, от 17.10.2022, от 21.10.2022.

Ответчик в свою очередь настаивал на том, что предусмотренные договорами услуги были оказаны надлежащим образом.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договорам №31157 от 03.03.2022, №31158 от 03.03.2022, №31308 от 06.04.2022.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из того, что услуги, обусловленные договорами и оплаченные истцом, ответчиком не были оказаны, соответствующих актов об оказании услуг по договорам, не представлено, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору №31157от 03.03.2022 в размере сумма, по договору №31158 от 03.03.2022 в размере сумма, по договору №31308 от 06.04.2022 в размере сумма подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные договоры заключенные между сторонами подлежат расторжению.

Что касается требований истца о расторжении договора №31121 от 18.02.2022 и взыскании уплаченных по договору №31121 от 18.02.2022 денежных средств в размере сумма суд учитывает, что услуги по данному договору ответчиком выполнены в полном объеме, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.02.2022, являющимся Приложением №1 к договору №31121 от 18.02.2022, и подписанным истцом без замечаний, качество оказания данных услуг по договору истцом не оспаривается.

По указанным основаниям данный договор не подлежит расторжению в судебном порядке.

Таким образом, учитывая, что ответчиком исполнен договор №31121 от 18.02.2022, предметом которого являлось заявление в ОМВД по КПК «Импульс»; заявление в ОБЭП на ООО «Арта»; заявление в ОБЭП на РОО; претензия, претензия, проект искового заявления ООО «Арта», проект искового заявления ООО «АЮ», заявление в ОМВД по ПИК «Союз Финанс», суд считает, что сумма в размере сумма, уплаченная по данному договору, не отвечает критерию разумности, уровню сложности дела и объему фактически оказанных юридических услуг, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере сумма, уменьшив размер оказанных услуг до сумма, определяя стоимость одной услуги в размере сумма

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств стоимости каждой услуги по договору.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально.

Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств по договорам, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на оказание правовых услуг от 03.03.2022 №№31157, 31158, от 06.04.2022 №31308, заключенные между ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору от 18.02.2022 в размере сумма, денежные средства по договору от 03.03.2022 в размере сумма, денежные средства по договору от 03.03.2022 в размере сумма, денежные средства по договору от 06.04.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года