Дело №2-160/2025

УИД 23RS0052-01-2024-002129-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 февраля 2025 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Ворокосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Здравый смысл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в размере 75 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору потребительского займа № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в размере 30 000 рублей, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор уступки прав (требований) №№ согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Здравый смысл».

Истец обратился в суд с иском, просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000, из которых задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам в размере 44 500,54 рублей, сумма задолженности по штрафам в сумме 499,46 рублей.

Представитель ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направленная судом в её адрес повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с её неявкой, суд рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому заемщик ФИО1 получила заем в размере 30 000 рублей на срок до 25.07.2022, под уплату 0,98424% в день.

ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исполнил свои обязательства по кредитному договору, на основании заявления ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей были перечислены на счет, открытый на имя заемщика.

Согласно пункту 6 договора займа количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовывается кредитором и заемщиком в Графике платежей.

Как предусмотрено пунктом 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Здравый смысл» был заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, передано ООО «Здравый смысл».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Здравый смысл» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно выписке из акта №1 из Приложения к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Здравый смысл» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты по кредиту – 44500,54 рублей, неустойка – 499,46 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, и государственная пошлина в размере 1225 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здравый смысл» сменило наименование на ООО ПКО «Здравый смысл».

Поскольку заемщик ФИО1 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца при удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» (ИНН <***>, КПП 230801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из них: основной долг – 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты по кредиту – 44 500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей 54 копейки, неустойка – 499 (четыреста девяносто девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Здравый смысл» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов