РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2022 года г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд обратился АО «Банк Русский Стандарт» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18.02.2012 года. 07.03.2012 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия «акцепт» по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнял иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента Счета. 18.11.2014 года Банк выставил клиенту заключительный счет -выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98 469,15 руб. не позднее 17.12.2014г., однако требования банка Клиентом не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №95394021 в размере 70 515,04 руб. а также сумму государственной пошлины в размере 2 315,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 а также его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, однако ранее в адрес суда направили ходатайство, в котором просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в связи с пропуском установленного срока, а также просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании 07.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №95394021.

18.11.2014 года Банк выставил клиенту заключительный счет -выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 98469,15 руб. не позднее 17.12.2014г., однако требования банка Клиентом не исполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.07.2020 года мировым судьей судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности на сумму 93 322,96 руб.

20.09.2021 года определением мирового судьи судебного участка №222 Усть-Лабинского района Краснодарского края судебный приказ от 30.07.2020 года отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 18.11.2014 года истцом выставлен заключительный счет и установлен срок для оплаты до 17.12.2014 года, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 18.12.2014года.

На основании заявления истца был вынесен судебный приказ 02.07.2020 года, а исковое заявление в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края направлено истцом 13.05.2022 года, о чем свидетельствует штемпель на конверте, поступило в суд 20.05.2022 года.

В декабре 2017 года истек срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, также поступило в суд с истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок исковой давности для обращения к ФИО1 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с даты, когда истец узнал о том, что ФИО1 не погашается задолженность, то есть, с декабря 2014 года. Кроме этого, заключительный счет был выставлен 18.11.2014 года, где указано о необходимости произвести оплату задолженности в срок не позднее 17.12.2014 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Колойда А.С.