2-1482/2025
УИД14RS0019-01-2025-001919-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нерюнгри 07 октября 2025 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Марусич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левчук Райли Шакировны, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,
установил:
ФИО5, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что они являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования технического состояния квартиры от 23.01.2025 произошло затопление вышеуказанной квартиры из вышерасположенной <адрес>. Причина затопления: в ванной комнате трубопровод, ведущий к полотенцесушителю, выполнен из трубы полипропилена. Замена металлической трубы на трубу из полипропилена собственником жилого помещения произведена самостоятельно. Порыв произошел в месте соединения металлической трубы и трубы ПВХ, а именно на соединительной неразъемной комбинированной муфте. Собственником жилой <адрес> является ФИО4, в квартире проживает совместно с супругой ФИО6 Согласно экспертному заключению от 26.03.2025 истцам причинен материальный ущерб в размере 347 129 рублей. 25.04.2025 ответчику была направлена досудебная претензия, на условия которой ответчик не согласился. Между ФИО5 и ФИО7 Страхование 07.12.2024 заключен договор добровольного страхования. В рамках вышеуказанного договора была выплачена сумма в размере 147 094,57 рублей. Просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 200 034,43 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 035 руб., почтовые расходы в размере 336,04 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 552,80 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходы на составление заключения ИП ФИО8 в размере 16 000 руб.
В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, суду причину неявки не сообщили.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, приобщил к материалам дела возражение, в котором просит отказать в удовлетворении иска, ссылается на наличие вины ООО «Комфорт Чульман».
Представитель ответчика ООО «Комфорт Чульман» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Третье лицо ПАО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 указанных Правил в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании п. 21 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.
В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из материалов дела, ФИО5, ФИО3 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2018, договором купли-продажи от 22.11.2018.
Собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.08.2025.
Обслуживание названного многоквартирного дома осуществляет ООО «Комфорт Чульман».
Из акта обследования <адрес> по адресу: <адрес> от 21.01.2025 следует, что 21.01.2025 в ванной комнате трубопровод, ведущий к полотенцесушителю, выполнен из трубы полипропилена, замена металлической трубы на трубу из полипропилена собственником жилого помещения произведена самостоятельно. Порыв произошел в месте соединения металлической трубы и трубы ПВХ, а именно на соединительной неразъемной комбинированной муфте.
Согласно материалам дела, ответчик ФИО4 в письменных возражениях просит признать себя ненадлежащим ответчиком. Ответчик исходит из того, что внутриквартирный участок трубопровода горячего водоснабжения является общим имуществом, ответственность за который должен нести не собственник жилого помещения, а управляющая компания. Следовательно, по мнению ответчика, причиной затопления явилось ненадлежащее техническое состояние элемента общедомового имущества, за которое собственник квартиры ФИО4 ответственности не несет.
13 августа 2020 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Согласно отчету об отслеживании отправления «Почта России» претензия получена адресатом 21 августа 2020 года.
Из имеющегося в материалах дела заключения №02-У/2025 от 26.03.2025, проведенного специалистами ИП ФИО8 следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного внутренней отделке в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, Островского, <адрес>, на дату осмотра 20.02.2025 составляет в сумме 347 129 рублей.
25.04.2025 в адрес ответчика ФИО9 была направлена досудебная претензия, с условиями которой ответчик не согласился.
07.12.2024 между ФИО5 и СберСтрахование заключен договор добровольного страхования «Защита на любой случай».
В рамках вышеуказанного договора истцу ФИО5 была выплачена сумма в размере 147 094,57 рублей, что подтверждается скриншотом чека, приложенным в материалы дела.
В силу положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), а также статьей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.
Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Из системного толкования указанных выше положений закона следует, что управляющие организации обязаны производить все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги по надлежащему содержанию системы отопления многоквартирного дома.
Судом установлено, что порыв произошел на месте соединения металлической трубы (стояка) и трубы полипропилена, а именно на соединительной неразъёмной комбинированной муфте, труба горячего водоснабжения не имеет запирающих устройств. С учетом положений пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме данная труба входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный истицам ущерб должна быть возложена на обслуживающую жилой дом организацию, не обеспечившую надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома, что повлекло затопление квартиры ФИО5, ФИО3 и как следствие причинило ущерба их имуществу.
Пункты 10.4 и 10.5 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Приказом от 16 декабря 2016 года № 951/пр предусматривают установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды. Установку запорной арматуры на внутренних водопроводах сетях надлежит устанавливать у основания и на верхних концах закольцованных по вертикали стояков.
Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.
Отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.
Ответчиком не представлено доказательств того, что залив произошел в результате замены элементов стального трубопровода на полипропиленовые трубы собственниками жилого помещения.
Бездействие ответчика, отсутствие запорно-регулировочного крана стоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим порывом трубы и наступившим вследствие этого ущербом, причиненным ФИО5, ФИО3
Таким образом, факт залива принадлежащей истцам квартиры по вине ответчика, а именно из-за отсутствия запирающего устройства на трубе горячего водоснабжения, судом установлен. Сам факт произошедшего затопления квартиры истцов, при отсутствии доказательств вины третьих лиц, свидетельствует о том, что УК не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своих прав.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, нормативные положения жилищного законодательства и подзаконных актов во взаимосвязи, исковые требования ФИО5, ФИО3 в части возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения в сумме 200 034,43 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В части требований истца о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к выводу об их обоснованности.
На основании пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Статья 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку основные исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО5, ФИО3 о взыскании представительских расходов в сумме 60 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 04.04.2025, квитанциями № 9 от 25.04.2025, № 29 от 20.07.2025.
Кроме этого, суд считает подлежащим удовлетворению, требование истцов о взыскании дополнительных расходов, понесенных в связи с заключением специалиста ИП ФИО8, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 20.02.20225 на сумму 16 000 рублей, а также почтовые расходы согласно представленным квитанциям ( 336,04; 348,04; 552,80; 348,04.) на сумму 1 584,91 руб.
С ответчика ООО «Комфорт Чульман» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7 035 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Чульман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Области, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в размере 200 034,43 руб., расходы на юридические услуги в размере 60 000 руб., расходы на составление заключения ИП ФИО8 в размере 16 000 руб.., расходы на почтовые услуги в сумме 1 584,91 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Чульман» (ИНН <***>) в доход МО «Нерюнгринский район» госпошлину в сумме 7 035 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись А.А. Михайлова
Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.
Копия верна:
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики ФИО10 Михайлова
Секретарь судебного заседания В.В. Марусич