34RS0№-12 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

в отсутствии представителя истца ООО «Ломбард Царицын», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Царицын» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Ломбард Царицын» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Царицын» на основании залогового билета серии Б № предоставил ФИО2 краткосрочный займ в размере 200 000 рублей, под 0,2% в день (73% в год) под залог автотранспортного средства Лада 217030 Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, с оплатой заемщиком ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 000 рублей. Ответчик ФИО2 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа не исполнил, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 600 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 200 000 рублей, проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 43 600 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард Царицын» сумму задолженности по договору займа в размере 243 600 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 5 636 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Представители истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. Согласно сведений с официального сайта «Почта России», конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард Царицын» на основании залогового билета серии Б № предоставил ФИО2 краткосрочный займ в размере 200 000 рублей, под 0,2% в день (73% в год) под залог автотранспортного средства Лада 217030 Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, с датой возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, с оплатой заемщиком ФИО2 процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 22 000 рублей.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, свои обязательства по договору надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности как по основной сумме займа, так и по выплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 243 600 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 200 000 рублей, проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 43 600 рублей. Судом данный расчет проверен и признан достоверным, возражений по поводу указанного расчета от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Предметов залога является автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 5 636 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Ломбард Царицын» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ООО «Ломбард Царицын» сумму задолженности по договору займа в размере 243 600 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 5 636 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 217030 Лада Приора, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.