Дело № 2-791/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001480-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А.,

при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ФПК» и ответчиком ФИО1 был заключен ученический договор №, по условиям которого ответчик был направлен на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона», с выплатой ему стипендии в размере 12 792 рубля. После окончания обучения ФИО1 обязался проработать в АО «ФПК» по профессии не менее 2 лет. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из учебного заведения как не прошедший обучение. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности за обучение в добровольном порядке либо приступить к работе. Требование ответчиком не исполнено. Согласно пункту 2.7 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения обязательств по ученическому договору, в том числе отчисления ученика без уважительной причины из учебного заседания, ФИО1 обязался возместить истцу понесенные на его обучение затраты. Размер задолженности составляет 33 560 рублей 20 копеек, в том числе 10 329 рублей 70 копеек – стоимость обучения, 23 230 рублей 50 копеек – стипендия, полученная ответчиком за время обучения. На основании изложенного, АО «ФПК» просит взыскать с ФИО1 расходы, связанные с ученичеством, в размере 33 560 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1207 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФПК» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответсвии со статьей 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно статье 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» (направляющая сторона (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор №, по условиям которого истец направил ответчика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ответчик обязался успешно пройти обучение профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона». Местом обучения (учебное заведение) является Центр развития персонала АО «ФПК» на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК»; срок ученичества с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; оплата ученичества (стипендия) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 792 рубля ежемесячно, осуществляется пропорционально посещаемым занятиям.

Согласно пункту 2.5 договора ученик после окончания срока действия настоящего ученического договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 30 дней должен заключить трудовой договор (приступить к работе), по которому он обязан проработать в течение не менее 2 (двух) лет по данной профессии, при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае отчисления ученика без уважительной причины из Центра развития персонала АО «ФПК» на базе Вагонного участка Пермь Уральского филиала АО «ФПК» ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные работодателем на его обучение.

Согласно пункту 2.7 договора, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, а также, в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, он обязан возместить работодателю расходы, связанные с прохождением процесса обучения профессии пропорционально отработанному времени, в том числе суммы: затраченные на финансирование обучения ученика в учебном заведении, полученную за время работы стипендию. К неуважительным причинам ученика признаются, в том числе, отчисление из образовательного учреждения по инициативе образовательного учреждения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины.

Судом также установлено, что на основании приказа АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зачислен в учебную группу № № по профессии «проводник пассажирского вагона» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отчислен из учебной группы № № в связи с систематическими пропусками занятий без уважительной причины.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не окончил обучение и не получил соответствующую профессию, для получения которой между ним и истцом был заключен ученический договор. Соответственно, ответчик не приступил к работе и не отработал у истца предусмотренный ученическим договором срок. При таких обстоятельствах, суд на основании статей 198, 207 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу расходы на обучение.

Согласно представленному истцом расчету размер расходов, связанных с ученичеством ФИО1, с учетом неотработанных ответчиком дней, составляет 33 560 рублей 20 копеек, в том числе 10 329 рублей 70 копеек – стоимость обучения, 23 230 рублей 50 копеек – стипендия, полученная ответчиком за время обучения.

Расчет затрат на обучение произведен истцом на основании актов приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ №, № и подтвержден необходимыми доказательствами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период обучения в соответствии с ученическим договором ответчику была начислена и выплачена стипендия за сентябрь и октябрь 2021 года в размере 23 230 рублей 50 копеек. С данной суммы истец, как налоговый агент, исчислил, удержал и перечислил в бюджет НДФЛ в размере 3 020 рублей.

При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Пункт 11 статьи 217 указанного кодекса содержит перечень видов стипендий, не подлежащих налогообложению.

Стипендии, выплаченные организацией в соответствии с ученическими договорами, не относятся к числу стипендий, освобождаемых от налогообложения на основании пункта 11 статьи 217 Налогового кодекса РФ, и указанные стипендии подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Таким образом, расходы истца на выплату стипендии с учетом НДФЛ относятся к реальным расходам истца, связанным с ученичеством ответчика, и также подлежат взысканию.

Представленный истцом расчет задолженности за обучение ответчиком не оспорен, сомнений в правильности данного расчета у суда нет, расчет является математически верным. Суммы затрат подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу АО «ФПК» подлежит взысканию 33 560 рублей 20 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 207 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №) расходы, связанные с ученичеством, в размере 33560 рублей 20 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1207 рублей, всего 34 767 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.