УИД № 60RS0001-01-2025-000850-20

Дело № 2-1743/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 812 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 314 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Псковского городского суда Псковской области от 31.10.2018 по гражданскому делу №2-2155/2018 исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 495 874 рублей 44 копеек, судебных расходов в размере 20 679 рублей удовлетворены. Решение вступило в законную силу 26.09.2019, исполнено ответчиком 18.11.2022. В связи с несвоевременным исполнением судебного решения у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2021 по 18.11.2022 в размере 143 812 рублей 68 копеек.

Истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа по процентам. 09.08.2024 мировым судьей судебного участка №28 г.Пскова вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.04.2024 в связи с поступившими возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2021 по 18.10.2022 в размере 129845,41 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Синара партнер» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель С.С.Ю. в судебное заседание не явились, ранее представлены возражения с указанием в том числе на пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлеченного на стороне истца, ПАО "Банк Синара" в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте не явился.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором №39714414301 от 24.06.2015 предоставило ФИО1 кредит в сумме 1998500,00 руб. на срок по 25.06.2018 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитом (л.д.15-19).

31 октября 2018 года Псковским городским судом Псковской области вынесено решение по делу №2-2155/2018 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО "АРХСТРОЙПРОЕКТ" в пользу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2495874 рублей 44 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 777963 рубля 25 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 717911 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6893 рублей с каждого (л.д.64-65).

22.02.2022 Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменило наименование на Публичное акционерное общество Банк Синара.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) №№ в соответствии с которым право требования вышеуказанного долга по кредитному договору перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ».

22.01.2024 ООО «Партнер БГСКБ» сменило наименование на ООО «Синара партнер».

Согласно справки о произведенных платежах по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком задолженность по договору выплачена в полном объеме за период с 10.02.2021 по 18.11.2022. Последний платеж в размере 575 102 рубля 76 копеек внесен 18.11.2022, с указанной даты решение суда считается исполненным (л.д. 13).

В силу положений п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 207 этого же кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Из вышеперечисленных положений закона следует, что в случаях, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение п.1 ст.207 ГК РФ не может служить основанием для выводов об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец с учетом применения сроков исковой давности просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.03.2021 по 18.10.2022 в размере 129845,41 руб.

Как усматривается из материалов дела, последний платеж в счет уплаты задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной с ответчика 31.10.2018 решением Псковским городским судом Псковской области, вступившим в законную силу 26.02.2019, внесен 18.11.2022.

Таким образом, срок давности для обращения в суд за взысканием процентов в порядке ст.395 ГК РФ следует исчислять со дня вступления решения Псковского городского суда от 31.10.2018 по делу №2-2155/2018 в законную силу, то сеть с 26.02.2019.

Как следует из абзаца 2 пука 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести.

Исковое заявление подано в суд 30.01.2025 (л.д.8).

Срок исковой давности за взысканием процентов по взысканной судебным решением задолженности с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ начал истекать с 26.02.2019. Однако, течение срока приостанавливалось на период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены (29.03.2024- 09.08.2024), то есть на 4 месяца 12 дней.

После отмены судебного приказа 09.08.2024 неистекшая часть срока составляла более шести месяцев, вследствие чего срок сроки приостанавливался на 4 месяца 12 дней.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление подано в суд 30.01.2025, приостановления срока давности на 4 месяца 12 дней, период образования задолженности по ст.395 ГПК РФ в течение которого могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах сроков исковой давности составляет с 11.10.2021 по 18.11.2022.

Поскольку в мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты по ст.395 ГПК РФ не начисляются, из периода расчета за пользование чужими денежными средствами также подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022, также как и период с 28.03.2021 по 10.10.2021, выходящий за пределы сроков исковой давности. С учетом чего, доводы ответчика в части применения сроков исковой давности по делу суд считает частично правомерными.

Ответчик в качестве довода необоснованности заявленных исковых требований также ссылается на отсутствие у истца ООО «ПКО «Синара партнер» права на заявление данных требований в связи с отказом в правопреемстве апелляционным определением Псковского областного суда от 19.11.2024 по делу №2-2155/2018. Указывает, что задолженность ФИО1 погашена на дату обращения с данным заявлением, денежные средства в счет погашения долга перечислены ООО «ПКО «Синара партнер», что свидетельствует о возможной фальсификации доказательств со стороны ООО «ПКО «Синара партнер». Более того, в соответствии с п.1.1 договора Цессии от 17.02.2022 цедентом передается цессионарию только конкретный объем прав, определенный в приложении 1 к договору, иные права и обязанности, в том числе право на начисление процентов и любых неустоек не передаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.1 договора цессии от 17.02.2022 №232.4.3/04, заключенному между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и заемщиками - поручителями, залогодателями - при наличии (далее - Должник и/или Должники), в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в Приложении 1 к Договору.

Цедентом цессионарию передается конкретный объем прав, определенный в Приложении 1 к настоящему договору. Иные права и обязанности, вытекающие из кредитных договоров, указанных в приложении 1, в том числе совершать любые начисления, включая, но, не ограничиваясь, начисление процентов за пользование кредитом и начисление любых неустоек, право предоставлять денежные средства, вести и обслуживать банковские счета заемщиков, цессионарию не передаются.

Принимая вышеизложенные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, оценивая условия договора цессии от 17.02.2022 №232.4.3/04 в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, правомерность положений которого в установленном законом порядке не оспорена, суд при отсутствии достоверных признаков фиктивности данного договора приходит к выводу, что п.1.1 договора уступки права требования долга, заключенного между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» определен конкретный объем передаваемых прав, в который не входят проценты за пользование кредитом в порядке ст.395 ГК РФ, и приходит к выводу, что, соответственно право требования спорной суммы истцу по договору не передавалось и оснований для взыскания требовать ее уплаты с ответчика не возникло.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «СКБ-банк» в период с 28.03.2021 по 18.10.2022 в размере 129845,41 руб. и государственной пошлины в размере 5 314 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.