К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 19 ноября 2025 года

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семенихина Ю.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки УА3 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля LAND ROVER г/н № под управлением ФИО5 ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 при управлении автомобилем УАЗ г/н № ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (собственник автомобиля LAND ROVER г/н № в САО «РЕСО-Гарантия» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту данного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 166 979 руб. 48 коп. ФИО6, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением. Гражданскому делу присвоен №. Судьей Ленинского районного суда <адрес> по делу № назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 23 500 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения гражданского дела № была заказана ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» услуга по составлению рецензии на судебную экспертизу. Стоимость услуги по составлению рецензии составила 2500 руб., и была оплачена ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто». Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО6 были частично удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 123 793 руб. 51 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойка в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а всего 144 793 руб. 51 коп. Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 перечислило денежную суму в размере 144 793 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в следственный отдел по <адрес> с заявлением по факту фальсификации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого САО «РЕСО-Гарантия» признано потерпевшим. Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 по данному факту фальсификации обстоятельств ДТП был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В процессе рассмотрения уголовного дела САО «РЕСО-Гарантия» был заявлен гражданский иск, решение по которому принято не было и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за САО «РЕСО-Гарантия» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступных действий, совершенных Ответчиком, САО «РЕСО-Гарантия» был причинен имущественный вред на общую сумму 337 772 руб. 99 коп., включающий: - 166 979 руб. 48 коп. выплату страхового возмещения в рамках урегулирования страхового случая; - 144 793 руб. 51 коп. выплату по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - 23 500 руб. 00 коп. оплату по услуге проведения судебной автотехнической экспертизы ООО «Легал Сервис»; - 2500 руб. 00 коп. оплату услуги ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» по составлению рецензии. До настоящего времени указанный имущественный вред ни одним из ответчиков истцу не возмещен. На основании вышеизложенного представитель истца вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчик не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №) владельца транспортного средства марки У А3, г/н №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля LAND ROVER г/н №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по причине нарушения ФИО4 при управлении автомобилем УАЗ г/н № ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (собственник автомобиля LAND ROVER г/н №) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту данного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО6 страховое возмещение в размере 166 979 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с исковым заявлением. Гражданскому делу присвоен №. Судьей Ленинского районного суда <адрес> по делу № назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис». Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 23 500 руб. 00 коп. Данная сумма была оплачена САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» в рамках рассмотрения гражданского дела № была заказана ООО «НИЛСЭ «ЭкспертАвто» услуга по составлению рецензии на судебную экспертизу. Стоимость услуги по составлению рецензии составила 2500 руб., и была оплачена ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО6 были частично удовлетворены. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 123 793 руб. 51 коп., расходы по оценке в размере 10 000 руб., неустойка в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб., а всего 144 793 руб. 51 коп.

Во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 перечислило денежную суму в размере 144 793 руб. 51 коп., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

11.07.2019г. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в следственный отдел по <адрес> с заявлением по факту фальсификации ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту возбуждено уголовное дело №, в рамках которого САО «РЕСО-Гарантия» признано потерпевшим.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 по данному факту фальсификации обстоятельств ДТП был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.5 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В процессе рассмотрения уголовного дела САО «РЕСО-Гарантия» был заявлен гражданский иск, решение по которому принято не было и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за САО «РЕСО-Гарантия» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Согласно части первой статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно части третьей статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела в результате преступных действий, совершенных ответчиком, САО «РЕСО-Гарантия» был причинен имущественный вред на общую сумму 337 772 руб. 99 коп., включающий: - 166 979 руб. 48 коп. выплату страхового возмещения в рамках урегулирования страхового случая; - 144 793 руб. 51 коп. выплату по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; - 23 500 руб. 00 коп. оплату по услуге проведения судебной автотехнической экспертизы ООО «Легал Сервис»; - 2500 руб. 00 коп. оплату услуги ООО НИЛСЭ «ЭкспертАвто» по составлению рецензии.

До настоящего времени указанный имущественный вред ни одним из ответчиков истцу не возмещен.

Ввиду изложенного, сумма материального ущерба, причиненного истцу составляет 337 772,99 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что имущественный вред истцу причинен ответчиком в размере 337 772,99 рублей не возвращен истцу ответчиком на день рассмотрения гражданского дела.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 944 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице ККРЦ САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № в счет возмещения ущерба – 337 772,99 рублей а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 944 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий Ю.В. Семенихин