Дело №2-1262/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-001568-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 25 ноября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» о признании недействительным соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» о признании недействительным соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи транспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № . . .. Согласно условиям указанного договора ответчик обязуется передать автомобиль марки OMODA C5, в собственность истца, который обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно разделу 3 «цена договора и порядок расчетов», - Цена Товара составляет 2 569 900 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 428 316 руб. 67 коп.. Весенняя Выгода 140 000 руб.; Скидка по Трейд-ин 250 000 руб.; Лучший кредит 80 000 руб.. Итого цена автомобиля составляет 2 099 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 349 983 руб. 33 коп.. Согласно приведенным условиям заключенного спорного Договора, - в нем указано на условие о предоставлении безусловной скидки на авто. Однако в тот же день ответчиком истцу было навязано Соглашение о скидке (приложение № . . .) согласно которому условие предоставления скидки на авто ставится под условием обязательного приобретения дополнительных услуг, а именно – полиса страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимостью, как оказалось после подписания договора купли-продажи авто, - 194 734 руб.. Так в Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к Договору Купли-Продажи транспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках Договора купли-продажи транспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль в размере 470 000 руб. при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением. После подписания договора купли-продажи, в котором указано на предоставление безусловной скидки, цена авто считается согласованной и дальнейшее изменение цены, условий предоставления скидки, которые ухудшают положение истца противоречит Закону регулирующему правоотношения в сфере защиты прав потребителей. В день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и дополнительного соглашения к нему, по требованию ответчика истцом был также заключен и договор Страхование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ценой 194 734 руб.. Истец при заключении договора был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости авто, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. По факту ответчиком истцу был навязан договор услуг после оплаты.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что истец был свободен в выборе автомобиля при заключении договора на согласованных сторонами условиях. Оснований считать, что истцу были навязаны услуги, условия договора обусловлены приобретением иных услуг не прослеживается. Ответчик стороной договора страхования не является.

Представитель третьего лица – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

В соответствии с требованиями абз.3 ст.148, ст.196 ГПК РФ определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» основанием иска являются фактические обстоятельства, поэтому указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела (п.6).

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ, именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле (абз.3 п.9).

Таким образом, независимо от того, на какие нормы материального права ссылается истец, суд должен определить действительную правовую природу правоотношений сторон.

В рассматриваемом споре в зависимости от установленных обстоятельств необходимо дать оценку добросовестности сторон - как продавца, предоставившего потребителю определенный объем информации, сформировавшего условия соглашения, на оказание услуг и получившего по нему соответствующую плату, так и покупателя, согласившегося на такие условия - осознанно или под влиянием недостатка информации, заблуждения либо в силу неравенства своего положения, но впоследствии отказавшегося от обусловленного этим соглашением договора.

При этом необходимо определить, какие последствия недействительности соглашения, устанавливающего как обязанность заключить дополнительные договоры, так и предоставление ему скидки в цене, истец предполагает в качестве способа восстановления нарушенного, по его мнению, права.

Обязанность продавца предоставлять всю необходимую и достоверную информацию потребителю обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д., закреплена в ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». То есть предполагает предоставление продавцом покупателю таких сведений об условиях сделки, которые влияют на существенные ее условия, их целесообразность, определяющих правильный выбор потребителя.

К такой необходимой информации следует относить, кроме прочего, сведения об условиях совершения сделок, связанных с основным договором к. безусловно, влияющих на существенные условия последнего, в частности, на пену приобретаемого товара по договору купли-продажи.

Предоставление достаточных (полных) таких сведений корреспондирует к положениям, изложенным в п. З, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении) осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывал Конституционный суд РФ в своем постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 310, пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 1 статьи 450, пункта 2 статьи 450.1 и абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» специфика норм о добросовестности состоит в ты, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться, и правовые последствия, возникающие при их применении, не определяются в законе a priori, а признаки (критерии) добросовестности выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон.

Недобросовестное поведение влечет негативные правовые последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ, а в отношениях с потребителем ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к его заключению не допускается, кроме случаев, когда такая обязанность предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, свобода договора в ее конституционно-правовом смысле, предполагая равенство и согласование воли сторон (постановления от 6 июня 2000 года N 9-Г1, от 1 апреля 2003 года N 4-П и др.), не является абсолютной, не должна вести к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных; интересов других лиц, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции; Российской Федерации (постановления от 22 июня 2017 года N 16-П, от июля 2021 года N 33-П и др.).

Такого рода ограничением служит, например, известный Гражданскому кодексу Российской Федерации институт публичного договора. В его рамках исключается право лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения и условий публичного договора кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актам (статья 426 этого Кодекса). Ограничением свободы договора выступает возможность расторгнуть или изменить договор присоединения, условия, которого, определенные одной из сторон, принимаются другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, а также возможность расторгнуть или изменить договор, условия которого определены одной из сторон, тогда как другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных: условий договора (статья 428 этого Кодекса).

Стороны по общему правилу свободны в определении цены договора. В силу пункта 1 статьи 485 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 4 этого Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые необходимы для осуществления платежа.

В силу же пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является для данного договора существенным и отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 этого Кодекса, а договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно пункту 3 его статьи 485, если договор купли- продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает и такие договорные условия, обычно влияющие на определение цены, как продажа товара в кредит и в рассрочку (статьи 488 и 489). Покупатель по договору розничной купли-продажи обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или, не вытекает из существа |з6язательства (пункт 1 статьи 500 этого Кодекса).

Следовательно, законодатель в развитие принципа свободы договора закрепил в диспозитивных нормах гражданского законодательства разные варианты согласования условия о цене и право сторон договора по-разному ее определять. Вместе с тем экономическая свобода хозяйствующего субъекта, тем более доминирующего на рынке продажи некоего товара, может быть заключена в рамки, очерченные, например, законодательством о защите конкуренции. Так, статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может быть, в частности, навязывание потребителю (контрагенту) условий договора, для него невыгодных или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1).

В постановлениях от 28 декабря 2022 года №59-П и от 7 февраля 2023 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. Для гражданских правоотношений это находит закрепление, помимо прочего, в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, который обязывает стороны обязательства при его установлении, исполнении и после его прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, предоставляя друг другу необходимую информацию. При вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в том числе не вступать в переговоры и не продолжать их при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров считается и предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны (подпункт 1 пункта 2 статьи 434.1 этого Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № . . ..

Согласно условиям указанного договора – Продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки OMODA C5, в собственность Покупателя (Истец), а Покупатель (Истец) обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 «цена договора и порядок расчетов», - «(3.1.) Цена Товара составляет 2 569 900 руб. 00 коп. в том числе НДС 20% 428 316 руб. 67 коп.. (3.1.1.) Весенняя выгода 140 000 руб.; (3.1.2.) Скидка по Трейд-ин 250 000 руб.; (3.1.3.) Лучший кредит 80 000 руб..

3.2. порядок и условие предоставления «Пакетной скидки» указан в приложении № . . . и является неотъемлемой частью договора купли-продажи.

3.3. Итого цена товара составляет 2 099 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 349 983 руб. 33 коп..

3.4. Покупатель производит оплату товара в размере 2 099 900 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 349 983 руб. 33 коп..

3.5. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств в размере 100% цена товара на расчетный счет или кассу Продавца».

Согласно приведенным условиям заключенного спорного Договора, - в нем указано на условие о предоставлении безусловной скидки на авто.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено Соглашение о скидке (приложение № . . .) согласно которому условие предоставления скидки на авто ставится под условием обязательного приобретения дополнительных услуг, а именно – полиса страхования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стоимостью 194 734 руб..

Так в соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» к договору купли-продажи транспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «(п.1) Настоящим Стороны согласовывают предоставление Покупателю в рамках Договора купли-продажи транспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль, в размере 470 000 руб. при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим Соглашением».

После подписания договора купли-продажи, в котором указано на предоставление безусловной скидки, цена авто считается согласованной и дальнейшее изменение цены, условий предоставления скидки, которые ухудшают положение потребителя (истца) противоречит Закону регулирующему правоотношения в сфере защиты прав потребителей. Таким образом, исходя из вышеизложенного с учетом разъяснений ВС РФ, КС РФ, условия указанного Соглашения к договору – ничтожны.

В день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и дополнительного соглашения к нему, по требованию ответчика истцом был также заключен и договор Страхование ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ценой 194 734 руб..

Истец при заключении договора был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости авто, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. По факту ответчиком истцу был навязан договор услуг после оплаты.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу прямого указания закона (пункт 1, пп. 5 п. 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей») признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при включении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 №О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, условия сделки, обязывающие заключить дополнительные договоры (соглашения) под условием получения торговой скидки ничтожны.

Обстоятельствами, имеющими значение для рассматриваемого спора, являются также установление наличия либо отсутствия возможности у потребителя влиять на условия заключаемой сделки и возможность у потребителя приобрести автомобиль по первоначальной цене без заключения дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Оценивая в совокупности условия договора купли-продажи, соглашения к нему, суд к выводу об отсутствии возможности у ФИО1 заключения договора купли-продажи автомобиля по цене 2 099 900 руб. с учетом предоставляемой скидки без заключения обжалуемого соглашения, поскольку это являлось обязательным условием для определения цены во взаимосвязи с содержанием основного договора.

При таком положении, учитывая п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ, а также разъяснения, данные Верховным Судом РФ, Конституционным Судом РФ в приведенных постановлениях, суд находит, что дополнительные услуги, предлагаемые при посредничестве ответчика - продавца товара, являются навязанными, ограничивающими свободу выбора для потребителя, который, в свою очередь, не имеет реальной возможности изменить их.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое соглашение не содержит такого условия, как право потребителя отказаться от его исполнения в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, условия соглашения, предусматривающие недопустимость отказа от исполнения иных заключенных с партнерами договоров, влекут для потребителя неблагоприятные последствия в виде возникновения обязанности выплатить денежные средства, обозначенные как скидка при заключении договора купли-продажи автомобиля, нарушают положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Оспаривая соглашение, ФИО1 оспаривает навязывание дополнительных услуг, формальное закрепление которых произошло посредством навязывания подписания дополнительного соглашения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Федерального закона Федеральный закон от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по web-адресу http://www.cbr.ru ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» не является кредитной организацией/некредитной финансовой организацией.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» в пользу истца, составляет 2 500 руб. (5 000 руб. х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРЕМИУМ» о признании недействительным соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки» (приложение № . . .) к договору купли-продажи транспортного средства № . . . от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРМИУМ» (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) (продавец) и ФИО1 (паспорт № . . .) (покупатель).

Взыскать с ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРМИУМ» (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб..

Взыскать с ООО «АВТО ДЛЯ ВАС ПРМИУМ» (ИНН № . . ., ОГРН № . . .) государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 руб..

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2025 года.

СУДЬЯ М.С. Аладьева