Дело № 2-10008/2023
УИД 16RS0042-03-2022-007984-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бургановой Э.З.,
при секретаре Кондылевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, указав обоснование, что ... между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... на сумму 7000 рублей. ... ООО «Л.» уступило ООО «Югория» права требования по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Просит взыскать задолженность по договору потребительского займа за период с ... по ... в размере 52588 рублей, из которых:7000 рублей-основной долг, 54588 рублей - проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей 64 копейки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится ..., видеоконференцсвязь не состоялась. Ранее в представленном заявлении об отмене заочного решения заявил о применении срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции указанной статьи от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно статье 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.
Судом установлено, что ... между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 7 000 рублей сроком до ... под 584% годовых.
... ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», на основании договора цессии №... уступило ООО «Л.» право требования по договорам, в том числе заключенному с ответчиком.
Согласно договору цессии ... от ... ООО «...» уступило истцу по данному делу право требования по указанному выше договору займа с ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность за период с ... по ... в размере 52588 рублей, из которых:7000 рублей- основной долг, 54588 рублей – проценты по договору.
Определением мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... отменен судебный приказ от ... о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, вынесенный по заявлению истца ранее.
Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске вследствие пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 данного кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 201 указанного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно графику платежей заем представлен ответчику на 15 дней сроком возврата .... Таким образом, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении его права еще в ... года и не был лишен возможности в пределах установленного законом срока обратиться за судебной защитой.
Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи ...; судебный приказ вынесен ... и отменен определением мирового судьи .... В суд с настоящим иском истец обратился по почте ....
Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ... по ....
При этом договор уступки прав (требований) между истцом и ООО «Л.» состоялся ...; новый кредитор (ООО «Югория») лишь ... (за пределами срока исковой давности) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа заведомо с нарушенным сроком- ....
С учетом изложенного, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен, поскольку исковые требования могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд с иском, с учетом перерыва в исковой давности и его вычета. Соответственно, не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до ... (... (дата обращения к мировому судье)-3 года).
Между тем, к взысканию истцом заявлена задолженность, как было отмечено выше, образовавшаяся за период с ... по ..., предшествующий дате истечения срока исковой давности.
Принимая по делу решение, суд исходит из правового смысла вышеприведенной статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает неизменность срока исковой давности и порядка его исчисления в случаях такого изменения гражданского правоотношения, как перемена лиц в обязательстве.
В частности, если срок исковой давности начал течь по конкретному праву требования до переуступки права требования, то для правопреемника он продолжается по тем же правилам. Начало срока исковой давности в таких случаях определяется в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Применительно к перемене лиц в обязательстве, которая осуществляется по соглашению сторон, рассматриваемое правило о неизменности является специальным проявлением положения об императивности сроков исковой давности, закрепленного в статье 198 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Необходимо отметить в связи с изложенным, что появление нового кредитора при уступке права требования не отменяет, не приостанавливает, не прекращает срока исковой давности, равно как и не изменяет порядка его течения и исчисления. Если же перемена лиц в обязательстве происходит после истечения срока исковой давности, то заинтересованные лица все равно могут потребовать применения сроков исковой давности.
Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заслуживают внимания.
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, оценив добытые и исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом допустимых доказательств, отвечающих требованиям состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих уважительность причин пропуска срока не представлено, судом не добыто. Соответственно, законных оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (...) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Э.З. Бурганова