Решение по делу № 2-196/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-003083-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 26 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (5043299793). По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 257 898 рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако, взятые на себя обязательства заемщик не исполнил. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 192 759 рублей 87 копеек. ФИО8 умер 16 ноября 2018 года. Предполагаемым наследником является ФИО3 Указывает, что Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, ответа истцом получено не было, образовавшуюся задолженность наследник не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с наследника ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 192 759 рублей 87 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 055 рублей 20 копеек.

В дальнейшем истец ПАО «Совкомбанк» уточнило заявленные исковые требования и окончательно просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность в размере 136 982 рубля и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 055 рублей 20 копеек.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласились, поддержали письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении иска просят отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за период с ноября 2018 года по январь 2020 года и применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты заявителя от 08 декабря 2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО8 заключен кредитный договор № на сумму 257 898 000 рублей, с условием процентной ставки 19,9 % годовых и сроком на 84 месяца. Окончательная дата погашения кредитной заложенности установлена 08 декабря 2021 года. Заемщик ФИО8 обязался погашать предоставленный ему кредит ежемесячными взносами в размере 5 713 рублей, состоящего из суммы основного долга и начисленных процентов, 08 числа каждого месяца.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО8 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается собственноручно подписанными анкетой заявителя от 08 декабря 2014 года, а также индивидуальными условиями договора кредитования №. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик ФИО8 получил график гашения кредита к кредитному договору № от 08 декабря 2014 года, с ним был ознакомлен и полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по возврату суммы основного долга и платеж по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами).

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитором обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства, предусмотренные договором, в размере 257 898 рублей, поступили на расчетный счет заемщика №, открытый в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается выпиской по счету за период с 08 декабря 2014 года по 06 ноября 2022 года.

Таким образом, судом установлено, и со стороны ответчиков не оспаривается, что между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО8 обязательств по нему.

Судом установлено, что 16 ноября 2018 года ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер, о чем Отделом ЗАГС Администрации МО г. Медногорск Оренбургской области составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что нотариусом г. Медногорск Оренбургской области ФИО11 на основании заявления ФИО6 и ФИО1 о принятии наследства от 11 мая 2019 года, к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежного вклада, с причитающимися процентами и компенсациями, любого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти.

Иные наследники не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведений Отдела Управления ЗАГС Правительства Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступила в брак с ФИО13 После заключения брака присвоена фамилия жене – Югас.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 58 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Так, из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить обязательства перед кредитором в порядке универсального правопреемства, необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества, имеющее значение для правильного разрешения настоящего дела, в частности, факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, стоимость принятого наследства.

Таким образом, поскольку в данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, ответчики ФИО1 и ФИО2, принявшие в установленный законом срок наследство, выразив на это свою волю путем направления соответствующего заявления о принятии наследства и предоставлении доказательств призвания к наследованию, соответственно, стали солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года следует, что ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу в порядке универсального правопреемство, а, следовательно, права требования задолженности по кредитному договору № № от 08 декабря 2014 года, заключенному ПАО КБ «Восточный» с заемщиком ФИО8 перешли истцу ПАО «Совкомбанк».

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес наследника умершего заемщика направлено уведомление № 707 от 25 августа 2022 года о наличии просроченной задолженности по спорному кредитному договору с требованием о досрочной возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, по состоянию на 25 августа 2022 года в размере 192 759 рублей 87 копеек, в том числе просроченный основной долг – 156 952 рубля 54 копейки, просроченные проценты за пользование заемными денежными средствами – 35 807 рублей 33 копейки.

Требование о досрочном погашении задолженности наследниками умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 не исполнено, денежные средства в счет погашения задолженности внесены не были.Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика ФИО8 по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года, заключенному с ПАО КБ «Восточный», за период с 08 января 2020 года по 08 декабря 2021 года (дата последнего платежа по условиями договора) составляет 136 982 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 112 302 рубля 49 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 24 679 рублей 51 копейка.

Данный расчет проверен судом, в том числе путем анализа движениях денежных средств по счету заемщика в рамках кредитного договора, из которого усматривается как пользование заемщиком денежных средств, так и вносимые суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору, и, признается арифметически правильным. Расчета, опровергающего доводы истца, равно как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2018 года, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и материалы дела также не содержат.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что при заключении спорного кредитного договора № от 08 декабря 2018 года заемщик ФИО8 с заявлением о страховании жизни и здоровья не обращался, застрахованным лицом по договору страхования не являлся, о чем свидетельствуют письменные пояснения истца, представленные в материалы дела на запрос Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия). Условия кредитного договора № от 08 декабря 2018 года также не содержат сведений о страховании заемщиком суммы задолженности по кредитному кредитному договору на случай своей смерти или болезни.

Для определения стоимости наследственного имущества умершего заемщика по инициативе суда определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, с целью определения рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый №.

Согласно выводов эксперта ООО «Амурская независимая экспертиза», отраженных в заключении № 125/23 от 16 июня 2023 года, рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 150 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на 16 ноября 2018 года, день смерти ФИО8, составляет 241 500 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению эксперта, а также выводам и исследованиям эксперта, отраженных в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированным специалистом в сфере оценочной деятельности, имеющим достаточную квалификацию, включенным в реестр профессиональных оценщиков, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, как и не имеется оснований, предусмотренных с. 87 ГПК РФ, для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.

Кроме того, из наследственного дела следует, что на банковском счете № №, открытом на имя ФИО8 в ПАО «НИКО-БАНК» на дату смерти остаток денежных средств составлял 30 906 рублей 11 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками ФИО1 и ФИО2 после смерти наследодателя ФИО8, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ определено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Так, по условиям кредитного договора № от 08 декабря 2018 года, заключенного между кредитором и заемщиком, ФИО8 был обязан производить платежи в соответствии с графиком гашения кредита, 08 числа каждого месяца, с учетом положений п. 4.4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в соответствии с которыми, если денежные средства внесены клиентом по истечении операционного дня либо в выходной (праздничный) день, то Банк осуществляет погашение кредитной задолженности в ближайший следующий за ним операционный день

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому, предусмотренному кредитным договором № от 08 декабря 2018 года, платежу.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела уточнены, вследствие чего, период задолженности, за который образовалась задолженность, исчисляется в сумме и в дату, соответствующей графику платежу, с 08 января 2020 года.

В связи с чем, началом течения срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года, по первому просроченному платежу является 08 января 2020 года и, при отсутствии обстоятельств прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности истекает 08 января 2023 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нерюнгринский городско суд Республики Саха (Якутия), согласно квитанции об отправке искового заявления посредством государственной автоматизированной системы «Правосудие», 12 декабря 2022 года, а, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года по просроченным платежам за период с 08 января 2020 года по 08 декабря 2021 года не является пропущенным.

Доводы ответчиком, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что сумма задолженности заемщика ФИО8 списана за счет резерва, вследствие чего, отсутствует, суд находит несостоятельными.

В соответствии с п. 8.1 Положения Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение), на которое ссылаются ответчики, задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Согласно п. 8.6 Положения списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа (уполномоченных органов) кредитной организации или в порядке, им установленном.

В п. 8.3 Положения указано, что при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора. Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в п. 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных п. 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в п. 8.5 настоящего Положения.

Исходя из вышеприведенных положений следует, что направления кредитной организацией в налоговый орган сведений о получении дохода заемщиком в виде невыплаченного кредита и признании задолженности безнадежной, равно как признание банком задолженности по кредитному договору безнадежной и списание ее с баланса банка за счет формирования резерва на внебалансовый счет в соответствии с порядком, установленным Банком России, не освобождает заемщика от обязанности уплаты задолженности банку и вызвано исключительно особенностями бухгалтерского учета.

Между тем, со стороны ответчиков каких-либо доказательств в обоснование заявленного довода при рассмотрении настоящего дела не представлено, материалы дела не содержат сведений о принятии кредитной организацией ПАО КБ «Восточный» решения о признании задолженности по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года заемщика ФИО8 безнадежной, равно как и доказательств направления уведомления в налоговый орган.

В то же время, Положением и нормами НК РФ предусмотрено, что если впоследствии задолженность будет взыскана с заемщика или уплачена им в добровольном порядке, кредитная организация, как налоговый агент должна будет возвратить сумму излишне удержанного налога в порядке, установленном ст. 231 НК РФ, а также представить в налоговый орган уточненные сведения.

Таким образом, само по себе указание Банка России в Положении Банка России от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» не прекращает обязательства перед кредитной организацией, а направлен на порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, при этом, задолженность может быть признана безденежной лишь после мер, направленных на ее взыскание, в том числе, в судебном порядке, а, следовательно, указание в выписке по счету о списании задолженности по спорному кредитному договору не прекращает обязательства заемщика перед кредитором по возврату образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства установлено, что стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками ФИО1 и ФИО2 превышает размер задолженности по спорному кредитному договору, задолженность по кредитному договору № от 08 декабря 2014 года погашена не была, и, принимая во внимание отсутствия каких-либо правовых оснований для прекращения обязательства умершего заемщика перед кредитором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из п. 5 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд с учетом уменьшения размера исковых требований в ходе производства по гражданскому делу, в размере 3 940 рублей.

Кроме того, определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года обязанность по оплате, проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы, была возложена на ответчиков ФИО1 и ФИО2

Согласно счета № 08 от 23 июня 2023 года стоимость экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, проведенной экспертом ООО «Амурская независимая экспертиза», составила 50 000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об оплате произведенных экспертом работ, со стороны ответчиков на день рассмотрения гражданского дела, не представлено, а, следовательно, расходы подлежащие выплате экспертной организации ООО «Амурская независимая экспертиза» подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, в пользу ООО «Амурская независимая экспертиза» подлежат расходы за проведение судебной экспертизы с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, и ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общество «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № (5043299793) от 08 декабря 2014 года в размере 136 982 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 940 рублей, а всего 140 922 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт гражданина <данные изъяты>, и ФИО2, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская независимая экспертиза», ИНН <***>, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 02 августа 2023 года.