№ 2-960/2025; УИД 03RS0014-01-2025-001246-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года
г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее по тексту ООО «ПКО Траст») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 220 000 руб.
За пользование предоставленными кредитными средствами по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты определена процентная ставка 21 % годовых.
Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО3 принятого на себя обязательства по возврату кредитных средств, ООО «ПКО Траст», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая составляет 173 298,45 руб. (основной долг), а так же компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 198,95 руб.
Впоследствии исковые требования были уточнены и изменены в сторону уменьшения, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 168 470,48 руб.
Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
Представитель ООО «ПКО Траст» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении, изложенном в исковом заявлении, просит о рассмотрении дела без участия представителя.
ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы письменного возражения и ходатайство, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований, возражений на него и представленных доказательств, копии документов из материалов гражданского дела №2-793/2016 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.
Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте
Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО3 заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с разрешенным лимитом кредитования 220 000 руб., установленным льготным периодом и обязательством оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга не менее 5% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца.
За пользование предоставленными кредитными средствами по операциям безналичной оплаты товаров и услуг с использованием карты определена процентная ставка 21 % годовых.
Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по дату погашения задолженности включительно. Неустойка (пени) уплачивается за период с даты следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении, в результате ознакомления заемщика с Правилами комплексного банкового обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и использования картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб» (далее по тексту Условия), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, эмитированными ПАО «Банк Уралсиб», Тарифами ПАО «Банк Уралсиб» для физических лиц, которые последний обязался выполнять.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выпустив на имя ответчика кредитную карту, открыв на его имя специальный карточный счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствие с заключенным договором, и предоставив кредит, равный 220 000 руб.
Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в тарифах банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.
Ответчик принял на себя при заключении договора обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, запрета на уступку банком уступку прав (требований) по кредиту третьим лицам не выразил.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам.
Изучением выписки из акта приема – передачи к вышеуказанному договору установлено, что ООО «Траст» приняты права требования к ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма задолженности составляет 206 128,21 руб., из которых: 175 228,43 руб. –основной долг, 30 899,78 руб. –проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» было переименовано на ООО «ПКО Траст», о чем в установленном порядке внесена запись в ЕГРЮЛ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления ООО «ПКО Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 32 829,76 руб.
На основании ст.319 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству, были погашены:
- сумма процентов за пользование кредитом в размере 30 899,78 руб.;
- сумма основного долга в размере 1 929,98 руб.
Изучением иска и приложенных к нему материалов установлено, что ФИО3 воспользовался суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на момент подачи иска составляет 168 470,48 руб., из которых: 168 470,48 руб. - основной долг.
Представленный банком расчет образовавшейся задолженности, судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. Напротив, в своём возражении на исковое заявление и в ходе разбирательства дела, ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, при этом просил применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, отказать в иске.
Рассматривая заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 этого же кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как установлено судом, задолженность по основному долгу и процентам должна была погашаться ответчиком в размере минимального ежемесячного платежа не менее 5% от суммы кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 482,64 руб. - основной долг, 30 899,78 руб. - проценты.
Вынесенный по заявлению Банка судебный приказ отменен определением этого же судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 года 7 месяцев 23 дня.
Между тем о нарушении своих прав по последнему ежемесячному платежу истцу должно было стать известно с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента и до дня подачи Банком заявления о выдаче судебного приказа истекло 1 год 1 месяц 17 дней.
Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев, то она остается неизмененной и не подлежит удлинению.
Таким образом, срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу исходя из оставшейся неистекшей его части (1 год 10 месяцев 13 дней), продолжившей течение со дня отмены судебного приказа, заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, настоящий иск сдан Обществом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного выше срока.
Принимая во внимание приведённые выше положения закона и разъяснения высшей судебной инстанции, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента последнего платежа во исполнение обязательств по договору (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, до обращения за судебной защитой (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трёх лет.
Названный правовой подход к порядку исчисления срока исковой давности отражен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учётом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по основному долгу.
Поскольку истёк срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись ФИО1
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года
Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 2-960/2025
(УИД 03RS0014-01-2025-001246-53) Октябрьского городского суда РБ