Дело №а-1698/22
УИД:26RS0№-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 г.
Пятигорский городской суд в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - ФИО5,
с участием:
истца - ФИО1,
представителя администрации г. ФИО6, (действующего на основании доверенности),
рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации о признании отказа незаконным и обязании предоставить бесплатно, в порядке приватизации, в собственность земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к администрации о признании отказа незаконным и обязании предоставить бесплатно, в порядке приватизации, в собственность земельный участок.
Свои требования сторона истца мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи строений (зарегистрирован в БТИ 17.11.1992г.), она стала собственником 3/5 долей домовладения по адресу: . Собственниками 2/5 долей указанного домовладения являлись ФИО7 и ФИО8
За всем домовладением по указанному выше адресу был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1602 кв. м., что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и архивной копией постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной копии постановления Главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО8 выделили принадлежащие им на праве общей долевой собственности 2/5 доли в самостоятельное домовладение (в натуре жилой дом литер Е и хозстроения за литерами Г, Ж, М,) с земельным участком по фактическому пользованию в границах соответствующего ограждения площадью 903 кв. м., кадастровый №, с присвоением отдельного почтового адреса: «а».
Таким образом, режим долевой собственности между ними был прекращен в добровольном порядке, путем выдела в 2 самостоятельных домовладения, с разделением общего земельного участка площадью 1602 кв. м. на два отдельных земельных участка, соответственно площадью 903 кв.м., и 794 кв.м.
До настоящего времени режим использования жилых домов и земельных участков по указанным выше адресам не изменялся.
Она, в установленном законом порядке, зарегистрировала свое индивидуальное право на жилой дом общей площадью 113,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по документу-основанию - договору купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО8 признано право на предоставление им в долевую собственность указанного выше земельного участка и признанием незаконным отказа администрации , выразившемся в отказе по предоставлению этого земельного участка в долевую собственность бесплатно. Указанный судебный акт, вступил в законную силу.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Вместе с тем, когда она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью 794 кв.м., (из общей площади общего земельного участка 1602 кв.м.) с кадастровым номером 26:33:090206:20 под индивидуальным жилым домом, расположенным в , ей было отказано в этом, что подтверждается ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №-С. Считает, что данным отказом нарушены ее права.
Кроме того, ссылки на ФЗ, изложенные в отказе ответчика, опровергаются как изложенным выше, так и вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты РФ», который исключил города-курорты из состава объектов, подлежащих особой охране, изложив ст. 4 в следующей редакции: « Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», что исключает применение ограничений, предусмотренных п. 5 ст. 58 Закона № 7-ФЗ, а именно: запрет на приватизацию земельных участков.
Начиная с 2014 года, земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными и могут быть предоставлены в частную собственность граждан.
Правовая норма п. 3 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» действуют в отношении установленных категорий ООПТ, а значит, не может быть применима к лечебно-оздоровительным местностям и курортам федерального значения.
Города-курорты федерального значения Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, а также особо охраняемый жилой курортный регион РФ - Кавказские Минеральные Воды, не являются особо охраняемыми природными территориями.
Вышеизложенная позиция подтверждается письменным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России.
Используемый земельный участок, расположенный по адресу: , не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.
По существу ответчик не оспаривает ее право на земельный участок и не предъявляет к ней никаких требований по его освобождению.
В вышеуказанном договоре купли-продажи не указано право, на основании которого передается земельный участок, а также площадь земельного участка указана под всем жилым домом.
Она добросовестно и открыто пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, на протяжении 30 лет, несет бремя налоговых платежей и бремя содержания земельного участка, ухаживает за ним, выращивает на земельном участке овощи, фрукты, плодовые деревья, обрабатывает его.
Давностное владение земельным участком признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока использования.
Земельный участок огорожен и каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования указанным земельным участком, в ее адрес никогда не поступало, как не было споров по поводу владения и пользования земельным участком.
Спора по границам моего земельного участка с соседними землепользователями не имеется.
Владение указанным земельным участком осуществляется как своим собственным без каких-либо договорных обязательств (аренды, хранения и т.п.), то есть имущество находится в ее владении не по договору.
Согласно выписке из ЕГРН спорный земельный участок общей площадью 794 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением к/н 26:33:090206:20, с видом разрешенного использования - под жилую застройку, категория земель - земли населенных пунктов.
Действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе государственных природных заповедников. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.
Действующее законодательство не устанавливает необходимости точного соответствия выделяемой в пользование части земельного участка размеру доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом).
Поэтому она и выделяемые сособственники согласились с установленными в настоящее время размерами выделенных земельных участков из общего земельного участка площадью 1602 кв. м., закрепленного за домом № по указанному адресу.
В статье 11.2 ЗК РФ закреплено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, или выделе образуются земельные участки.
В п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими ФЗ.
Судьба земельного участка, выделенного из состава общего земельного участка общей площадью 1602 кв.м., определена, как и вид права разрешенного использования, что нашло свое подтверждение правоустанавливающими документами и документами, которым дана надлежащая правовая оценка в указанном выше судебном постановлении.
Из смысла п. 2 ст. 6 ЗК РФ, ст. 128, 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских правоотношений.
Граждане, к которым перешло право собственности в порядке наследования, либо по иным основания на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», находящихся в государственной и муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с ФЗ такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
По ее мнению, с учетом конкретных обстоятельств и действующего земельного законодательства, отказ ответчика в предоставлении ей земельного участка в собственность в порядке приватизации, является незаконным.
Исходя из смысла и содержания ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятие решений о предоставлении таких земельных участков, как ее, в собственность не требуется.
Основания прекращения права постоянного пользования земельным участком приведены в ст. 45 ЗК РФ. Таких обстоятельств у ответчика на момент моего обращения не имелось и не имеется в настоящее время.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), она имеет исключительное право на приватизацию принадлежащего ей земельного участка, однако лишена этого права по вине ответчика.
Исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый под этим объектом и необходимый для его использования.
Поэтому у ответчика не имелось правовых оснований для отказа мне в признании права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации.
Просит суд признать незаконным отказ администрации №-С от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв. м., расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку.
Признать незаконными действия администрации , выразившиеся в отказе в предоставлении ей бесплатно, в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв.м., расположенного по указанному адресу.
Обязать администрацию предоставить ей бесплатно, в порядке приватизации, в собственность земельный участок, с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку по вступлению решения в законную силу.
От представителя администрации поступили письменные возражения на иск ФИО1, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать за необоснованностью.
В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель администрации г. ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал, полагал их необоснованными и просил суд в иске отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации », надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации », Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации , осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы и Администрации , полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска.
В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи строений (зарегистрирован в БТИ 17.11.1992г.), истец стала собственником 3/5 долей домовладения по адресу: . Собственниками 2/5 долей указанного домовладения являлись ФИО7 и ФИО8
За всем домовладением по указанному выше адресу был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 1602 кв. м., что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и архивной копией постановления Главы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной копии постановления главы администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО8 выделили принадлежащие им на праве общей долевой собственности 2/5 доли в самостоятельное домовладение (в натуре жилой дом литер Е и хозстроения за литерами Г, Ж, М,) с земельным участком по фактическому пользованию в границах соответствующего ограждения площадью 903 кв. м., кадастровый №, с присвоением отдельного почтового адреса: «а».
Таким образом, режим долевой собственности между ними был прекращен в добровольном порядке, путем выдела в 2 самостоятельных домовладения, с разделением общего земельного участка площадью 1602 кв. м. на два отдельных земельных участка, соответственно площадью 903 кв.м., и 794 кв.м.
Земельные участки в границах городов-курортов федерального значения (в том числе те, на которых расположены жилые дома, дачные и садовые строения и гаражи) в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» отнесены к муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 17, 19 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.
Согласно ст. 94, 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, особо охраняемых природных территорий; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; особо ценные земли. К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.
Согласно п. 7 ст. 95 ЗК РФ на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещаются:
1) предоставление земельных участков для ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства за пределами населенных пунктов, включенных в состав особо охраняемых природных территорий;
2) строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами;
3) движение и стоянка механических транспортных средств, не связанные с функционированием особо охраняемых природных территорий, прогон скота вне автомобильных дорог;
4) иные виды деятельности, запрещенные федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) лечебно-оздоровительные местности и курорты определялись как одна из категорий особо охраняемых природных территорий. Аналогичное положение содержалось в преамбуле к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».
Статьей 2 Закона №33-ФЗ и ст. 2 Закона № 26-ФЗ установлено, что особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти, за исключением земельных участков, которые находятся в границах курортов федерального значения и в соответствии, с федеральным законом подлежат передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность либо отнесены к собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.
До принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из их категорий (п.п. «ж» п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции).
Истец, в обоснование своих доводов ссылается на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В связи с этим после принятия данного закона на курорты не распространяется запрет на приватизацию, установленный для земель особо охраняемых природных территорий п. 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ.
Однако курорты Кавказских Минеральных Вод не утратили статус курортов и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 ЗК РФ).
Ранее курорты подлежали особой охране на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и, как следствие, согласно п. 5 ст. 58 ФЗ от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земли в их составе не подлежали приватизации.
С 01.01.2016г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014г.№219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей, среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который исключил курорты из состава объектов, подлежащих особой охране, изложив ст.4 в следующей редакции: «Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы».
В связи с чем, с 01.01.2016г. к курортам не должны применяться ограничения, предусмотренные п. 5 ст. 58 Закона № 7-ФЗ, а именно: запрет на приватизацию земельных участков.
Лечебно-оздоровительные местности и курорты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».
Таким образом, начиная с 2014 года земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными и могут быть предоставлены в частную собственность граждан.
С указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку в силу п. 4 ст. 3.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ), в редакции Закона № 505-ФЗ, запрет на приватизацию земель особо охраняемой природной территории сохраняется, если она расположена на территории населенного пункта полностью или частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта.
В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов в . Данные предложения согласованы с Госпланом ФИО2, Госстроем ФИО2, Министерством сельского хозяйства ФИО2, Министерством лесного хозяйства ФИО2, Министерством здравоохранения ФИО2 и исполкомом.
Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого экологокурортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли города расположенные в . Установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом.
В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят - , Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, ФИО4, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.
В силу п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.
Как следует из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером 26:33:090206:20, расположенный по адресу: , является муниципальной собственностью и согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеет ограничения (л. д. 20-23).
В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 - 39.17 ЗК РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в публичной собственности, предоставляются, в частности, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.
Согласно п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.
В п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведено следующее самостоятельное основание для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
В п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в п. 4 данной статьи.
Согласно п. 8 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
Из материалов дела следует, что земельный участок, из земель населенных пунктов, под жилую застройку, площадью 794 кв.м., с кадастровым номером 26:33:090206:20, по адресу: , расположен в пределах второй горно-охранной зоны , что подтверждается выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
До принятия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из из категорий.
В силу ч. 3 ст. 10 Закона № 406-ФЗ особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного Закона.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведена следующая правовая позиция. Статьи 2, 31 и 32 Закона № 33-ФЗ в ранее действовавшей редакции предусматривали отнесение курортов к землям особо охраняемых природных территорий, оборот которых ограничен в силу п. 2 и п.п. 1 п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Однако Законом № 406-ФЗ (статьи 2 и 6) курорты были исключены из состава земель особо охраняемых природных территорий. Вместе с тем, в силу оспариваемой нормы особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу указанного Федерального закона сохранились в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемая норма обеспечивает преемственность сложившихся отношений в сфере охраны окружающей среды посредством сохранения ранее созданных особо охраняемых природных территорий.
Таким образом, в целях обеспечения ранее установленных гарантий нахождение земельного участка в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения, созданного до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, свидетельствует о его ограничении в обороте.
По существу истец не учитывает то обстоятельство, что подобное ограничение сохраняется в силу ч. 3 ст. 10 Закона № 406-ФЗ. Положения ст. 3.1 Закона № 33-ФЗ применяются к особо охраняемым природным территориям, названным в статье 2 этого Закона.
При указанных обстоятельствах требования истца не могут являться состоятельными и удовлетворению не подлежат.
Доводы истца о том, что вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО9 и ФИО8 к администрации о признании незаконным отказа в предоставлении бесплатно на праве общей долевой собственности земельного участка под индивидуальным жилым домом, признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении на праве общей долевой собственности земельного участка под индивидуальным жилым домом, возложении обязанностей по предоставлению земельного участка, является преюдициальным, являются несостоятельными в силу следующих причин.
Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Предметом рассмотренного судом спора, по которому вынесено решение, вступившее в законную силу являлось обязание администрации предоставить ФИО8, ФИО9 бесплатно на праве общей долевой собственности земельный участок под индивидуальным жилым домом, с кадастровым номером 26:33:090206:21, площадью 903 кв.м., расположенного по адресу: «а», а предметом настоящего спора является иной земельный участок, а именно земельный участок с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв. м., расположенного по адресу: , находящийся в пользовании истца ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, и представленные сторонами в условиях состязательности процесса доказательства, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства в подтверждение заявленных им требований о нарушении ответчиком его прав и охраняемых законом интересов.
Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом ФИО1 не доказаны те обстоятельства, на которые она ссылалась как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца опровергнуты в связи, с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации о признании незаконным отказ администрации №-С от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв. м., расположенного по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку; признании незаконными действия администрации , выразившиеся в отказе в предоставлении ей бесплатно, в собственность земельного участка под индивидуальным жилым домом с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв.м., расположенного по указанному адресу и обязании администрации предоставить ей бесплатно, в порядке приватизации, в собственность земельный участок, с кадастровым номером 26:33:090206:20, площадью 794 кв.м., расположенный по адресу: , категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под жилую застройку по вступлению решения в законную силу, отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Н. Бегиашвили