Дело № 2-1223/2025

УИД 77RS0008-02-2025-001725-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «КОРЗИНА» о взыскании не перечисленного НДФЛ на заработную плату сотрудника при восстановлении на работе по решению суда, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КОРЗИНА» о взыскании не перечисленного НДФЛ на заработную плату сотрудника при восстановлении на работе по решению суда, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, просит обязать уплатить налоги НДФЛ за период вынужденного прогула за период с 14.01.2023 по 20.06.2024 в размере сумма, подать уточнённые сведения в соответствующие инстанции, предоставить корректные документы в соответствии с нормами права, произвести перерасчет больничных листов в соответствии с поданными корректировками и доначислить невыплаченную разницу, привлечь ответчика к административной ответственности за нарушения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. решение Зеленоградского районного суд адрес от 20 декабря 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым судебная коллегия признала незаконным увольнение фио за прогул, оформленное приказом от 13.01.2023 № 1, восстановила фио на работе в ООО «КОРЗИНА» в прежней должности, взыскала средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма На основании судебного акта возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с исполнением. С ответчика взысканы присужденные денежные средства, однако ответчик не исчислил с указанной суммы налог на доходы физического лица и не перечислил сумму исчисленного налога в бюджетную систему Российской Федерации. Полагает, что ответчик, являясь налоговым агентом, сам должен удержать сумму налога на доход физических лиц с истца и уплатить ее.

Истец ФИО1 в судебное заседания явился, доводы и требования иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «КОРЗИНА» в судебное заседания явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения по делу, просил в иске отказать.

Третье лицо ИФНС №35 адрес в суд представителя не направила, извещены.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ.

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 НК РФ, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Пунктом 4 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

Согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 14 статьи 226.1 НК РФ не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

Из приведенных положений налогового законодательства следует, что оснований для освобождения от обложения налогом на доходы физических лиц сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканных по решению суда, Кодексом не установлено. Следовательно, указанные суммы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Судом в резолютивной части решения может быть указана сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.

В этом случае в соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с выплат, производимых по решению суда.

В этом случае налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суд адрес от 20 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-4284/2022 исковые требования фио к ООО «КОРЗИНА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично, суд признал увольнение фио, оформленное приказом № 6 от 30.11.2022 по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановил фио на работе в ООО «КОРЗИНА» в прежней должности менеджер по продажам, взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, также с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Также решением Зеленоградского районного суд адрес от 10 мая 2023 г. по гражданскому делу № 2-737/2023в удовлетворении исковых требований фио к ООО «КОРЗИНА» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. решение Зеленоградского районного суд адрес от 10 мая 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым судебная коллегия признала незаконным увольнение фио за прогул, оформленное приказом от 13.01.2023 № 1, восстановила фио на работе в ООО «КОРЗИНА» в прежней должности, взыскала средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также с ООО «КОРЗИНА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 20 июня 2024 г.

На основании судебного акта 20 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 532061/24/77003-ИП в части денежного обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП от 17.10.2024 указанное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, ответчик выплатил истцу присужденные судом денежные средства в полном объеме.

При выплате среднего заработка за время вынужденного прогула НДФЛ не был удержан.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходит из того, что поскольку в судебном акте сумма НДФЛ со взысканной суммы среднего заработка за время вынужденного прогула не указана, ответчик не вправе был удержать НДФЛ с выплат, производимых по решению суда, и должен выплатить ФИО1 причитающиеся по решению суда суммы в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио о взыскании не перечисленного НДФЛ на заработную плату сотрудника при восстановлении на работе по решению суда отказано, то производные требования об обязании ответчика совершить действия не подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом не установлено, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ... к ООО «КОРЗИНА» о взыскании не перечисленного НДФЛ на заработную плату сотрудника при восстановлении на работе по решению суда, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.06.2025 года.

Судья А.А. Романовская