Решение по делу № 2-5056/2023 от 06.10.2023 - о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5056/2023

(43RS0001-01-2023-002804-80)

06 октября 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Клиентправ», действуя в интересах ФИО1 (далее – ФИО1, истец), обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс», Общество, ответчик) о защите прав потребителей, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу обучающие услуги по направлению «Профессия Phyton разработчик», состоящие из курсов, обучающих видео-модулей, практических работ, проверки выполнения домашних заданий куратором, тестов и итоговых проектов. Указанное подтверждается руководством пользователя, размещенным на сайте ответчика. По окончанию освоения обучающих материалов истец должен был получить подтверждающий прохождение обучения сертификат. Воспринимая вышеуказанное как образовательные услуги, Истец оплатил ответчику 171 392 руб. В момент оказания услуг, в силу несоответствия информации о порядке оказания услуг при заключении договора фактическому порядку предоставления услуг, Истцом было принято решение о расторжении договора. На момент принятия Истцом решения о расторжении договора услуга была оказана на 5,00 %, таким образом, Истцом была получена услуга на сумму 8 569 руб. 60 коп. {Дата изъята} Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора и предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средствах. Сумма в размере 127 401 руб. была возвращена ФИО1 Между тем сумма в размере 35 421 руб. 40 коп. истцу возвращена не была. Истец полагает, что имел право в любое время отказаться от предоставленных ответчиком услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В свою очередь, ответчик, произведя частичный возврат денежных средств истцу и не представив доказательства законности удержания остальной денежной суммы, вел себя недобросовестно. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 307, 309, 421, 432, 438, 450 ГК РФ, ст.ст. 4, 8, 10, 13, 15, 16, 27-33 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 35 421 руб. 40 коп., неустойку – 171 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, был извещен о дате времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, так как требование о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворено Обществом, денежные средства в размере 127 401 руб. возвращены истцу, исходя из продолжительности курса и периодов использования заказчиком доступа к Платформе. Ответчиком произведен возврат денежных средств за тот период, когда услуга по предоставлению Платформы не оказывалась истцу. Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на момент получения претензии рассчитан следующим образом (171392 руб. 16 коп./300=571 руб. 30 коп.; 571 руб. 30 коп.*84=47989 руб. 20 коп. (сумма удержания по будням); 171 392 руб. 16 коп.-47989 руб. 20 коп.=123403 руб. (сумма к возврату). Данный расчет подлежащей возврату суммы выполнен в соответствии с условиями заключенного истцом и ответчиком договора и периодом использования Платформы. Кроме того, указал, что доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям. В соответствии с п. 2.4 договора, услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе. Оплата произведена за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. Несвоевременное освоение материалов на платформе Истца не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов Ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного Истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просит применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ООО «Скилбокс» осуществляет образовательные услуги на основании лицензии от {Дата изъята} {Номер изъят} серии {Номер изъят}, номер бланка {Номер изъят}

{Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу обучающие услуги по направлению «Профессия Phyton разработчик», состоящие из курсов, обучающих видео-модулей, практических работ, проверки выполнения домашних заданий куратором, тестов и итоговых проектов.

Договор заключен путем присоединения к публичной оферте, постоянно размещенной в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf.

Из условий договора следует, что исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее – «Услуги»), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком (п.2.1).

По дополнительному согласованию с Исполнителем, доступ может быть предоставлен третьему лицу, на которое укажет Заказчик, при условии несения ответственности за его действия, как за свои собственные. В этом случае, в рамках исполнения Договора третье лицо приравнивается к Заказчику и имеет все те же права и обязанности что и Пользователь, если иное прямо не указано в Договоре (п. 2.2).

Исполнитель размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступна Заказчику на странице выбранного Курса на Сайте. По письменному запросу Заказчика, направленному на электронную почту Исполнителя support@skiIlbox.ru. Исполнитель направляет Заказчику подробную информацию о Курсе на электронную почту Заказчика, указанную им при регистрации на Платформе. Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе (п. 2.4).

Под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п. 3.1).

Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Курсу после регистрации Заказчика на Сайте и оплаты стоимости Услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 Договора (п. 3.2).

Исполнитель информирует Заказчика о предоставлении Доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте (п. 3.3).

Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ Заказчика к Модулям Курса может предоставляться по выбору Исполнителя: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса Заказчика: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения Заказчиком предыдущего Модуля; или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на Сайте (п. 3.4).

Согласно п. 4.8 указанного договора, заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Датой акцепта оферты заказчиком считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя.

{Дата изъята} Истец оплатил ответчику сумму в размере 171 392 руб., в соответствии с условиями договора, о чем в материалы дела представлен кассовый чек {Номер изъят}.

Доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, данный факт сторонам не оспаривается.

{Дата изъята} Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора и предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средствах. Сумма в размере 127 401 руб. была возвращена ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-01) предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона № 2300-01, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закон № 2300-01 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно правилам возврата денежных средств (приложение № 1 к договору), возврат денежных средств осуществляется в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по договору.

{Дата изъята} Истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора и предъявил требование о возврате уплаченных по договору денежных средствах.

Истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов «Профессия Phyton разработчик». На момент принятия Обществом решения о расторжении договора (в связи с поступившей претензией от истца) услуга была оказана не в полном объеме (5% от необходимой).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, к возврату подлежали денежные средства в размере 162 822 руб. 40 коп. (171 392 руб. – 8 569 руб. 60 коп.). Ответчиком возвращена сумма 127 401 руб.

Соответственно денежные средства, неполученные истцом в размере 35 421 руб. 40 коп. (171 392 руб. – 8 569 руб. 60 коп. – 127 401 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что доступ был предоставлен заказчику ко всем имеющимся материалам оплаченного курса одномоментно, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из материалов дела, истец не воспользовался всеми предоставленными ответчиком материалами.

Довод ответчика о том, что стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг целесообразно рассчитывать исходя из продолжительности курса и периода использования Заказчиком доступа к платформе (300 дней), судом не принимается, поскольку исходя из договора-оферты (п.9.3) и норм действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, договор может быть расторгнут по истечении 3 лет с момента его заключения. Таким образом, срок доступа к материалам курса и пользования заказчиком данными материалами – 3 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Скиобокс» не исполнено в полном объеме требование потребителя при расторжении договора о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, то в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Также следует учитывать, что поскольку взыскиваемый в порядке пункта 6 статьи 13 Закон № 2300-01 штраф зависит от размера присужденной судом в пользу потребителя суммы, то при изменении размера суммы, подлежащей ко взысканию, также подлежит изменению и размер штрафа.

С учетом положений ст. 13 Закона № 2300-01 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, который исчисляется судом следующим образом: (35 421 руб. 40 коп. + 3 000 руб. (компенсация морального вреда)):2 = 19 210 руб. 70 коп.

При этом, требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Гражданское законодательство предусматривает штрафные санкции в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено обстоятельств, доказывающих чрезмерность штрафных санкций в рассматриваемом споре.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с {Дата изъята} (дата подачи заявления о расторжении договора) по {Дата изъята} (составление искового заявления в суд) в сумме 171 392 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона № 2300-01 при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из данной нормы Закона № 2300-01 следует, что неустойка в указанном выше размере может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от услуги не относится.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств при добровольном отказе от исполнения договора ответчиком не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закон № 2300-01.

Иные положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей также не предусматривают возможности взыскания неустойки при несвоевременном возврате денежных средств по договору оказания услуг.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Скилбокс» взысканию подлежит государственная пошлина в доход муниципального образования Город Киров, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 2 138 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 35 421 руб. 40 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 19 210 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 138 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова