Дело №2-378/2022 (№2-2427/2021)

УИД: 32RS0003-01-2021-003449-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 2 августа 2022 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Якутове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 26.04.2010 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 15.06.2014 г. по 17.07.2019 г. в размере 352033,62 руб. По договору уступки прав требования № № от 17.07.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору. Ссылаясь на то, что по настоящее время задолженность заемщиком не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 26.04.2010 г. за период с 15.06.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 352033,62 руб., в том числе 123709,01 руб. – основной долг, 16344,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 172123,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 37606,48 руб. – комиссии, 2250,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6720,34 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.04.2010 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Все необходимые условия были согласованы сторонами в договоре, Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифах Банка, Тарифах комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, и иных документах.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила.

Факт заключения указанного кредитного договора и ненадлежащего его исполнения ответчиком ФИО1 не оспаривался.

По договору уступки прав требований (цессии) № № от 17.07.2019 г. и акту приема-передачи к нему от 17.07.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по указанному выше кредитному договору, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, договором предусмотрено, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» было вправе уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности от 03.09.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 03.09.2021 г. составляет 352033,62 руб., в том числе 123709,01 руб. – основной долг, 16344,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 172123,24 руб. – проценты на просроченный основной долг, 37606,48 руб. – комиссии, 2250,00 руб. – штрафы. Кроме того, указанному размеру задолженности не противоречит представленный истцом расчет задолженности ООО КБ «Ренессанс Кредит» по договору № за период с 26.04.2010 г по 16.07.2019 г., сведения, содержащиеся в выписке по лицевому счету за период с 26.04.2010 г по 16.07.2019 г.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст.196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из п.4.4.18 Общих условий, кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Требование возврата может содержаться в отчете или ином документе, направляемом банком клиенту. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования. В случае если после формирования и направления банком клиенту требования о возврате кредита и полного погашения задолженности по договору о карте банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, банк вправе выставить клиенту скорректированное требование возврата кредита и полного погашения задолженности. В указанном случае клиент обязан осуществить погашение задолженности в размере и срок, указанные в таком скорректированном требовании, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Из представленного в материалы дела сообщения ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что банком было направлено ФИО1 сформированное 27.02.2016 г. требование о погашении задолженности по договору № от 26.04.2010 г., которое, как следует из п.4.4.18 Общих условий, было необходимо исполнить в срок – в течении 30 дней, то есть до 27.03.2016 г.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности ФИО1 следует, что сумма последней поступившей оплаты по банковской карте была произведена ею 31.05.2014 г. в размере 7077,05 руб., которые были зачтены Банком в счет погашения задолженности. После 27.02.2016 г. (выставления заключительного счета) ФИО1 банковской картой не пользовалась, задолженность по кредиту не погашала.

Поскольку Банком был установлен срок для исполнения требования 30 дней с момента направления заключительного счета 27.02.2016 г. (т.е. до 27.03.2016 г.), срок исковой давности, как по основному требованию, так и по дополнительным заявленным исковым требованиям исчисляется с 27.03.2016 г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела 30.10.2020 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности по договору кредитной карты № от 26.04.2010 г. в сумме 352033,62 руб.

05.11.2020 г. судебный приказ был выдан.

15.12.2020 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ от 05.11.2020 г. был отменен, ООО «Феникс» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

05.10.2021 г. (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в Брянский районный суд Брянской области.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Учитывая изложенное, а также исходя из расчета задолженности, с учетом даты осуществления ФИО1 последнего платежа по указанному договору (май 2014 г.), учитывая, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору к мировому судье только 30.10.2020 г. (согласно почтовому конверту), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.04.2010 г. за период с 15.06.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 352033,62 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, неустойки в силу положений ст.207 ГК РФ также истек.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2022 года.