Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-007246-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Зотовой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-4684/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указала, что ФИО2 принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ****, по адресу:***, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В нарушение своих обязательств, ФИО2 плату за жилое помещение и ЖКУ не вносит, в связи с чем, ФИО1 вынуждена нести данные расходы самостоятельно, при этом на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию. Сособственниками квартиры также являются дети сторон по ¼ доле, а значит, ответчик в силу закона обязан нести расходы на оплату ЖКУ с учетом долей своих несовершеннолетних детей. Таким образом, по мнению истца, ФИО2 обязан вносить не менее ½ доли от платежей за жилое помещение и ЖКУ. Поскольку такая обязанность ответчиком не исполняется, ФИО1 единолично понесла соответствующие расходы, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере ½ доли от выплаченной истцом суммы, что составляет 94.241,46 руб. Истец просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 94241,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3027,24 руб.

Истец в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились частично, указали, что согласен на взыскание денежных средств за несение расходов по содержанию недвижимого имущества в размере 1\4 от суммы указанной в квитанции на содержание жилого помещения за период времени с мая 2019 года по декабрь 2021 года. Остальную часть исковых требований ответчик считает незаконными и необоснованными по следующим обстоятельствам: касаемо обязательств по оплате расходов на содержание жилого помещения за период с мая 2017 года по апреля 2019 года, то к данным исковым требованиям необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности. Истец была осведомлена о нарушении свои прав с момента получения единого платёжного документа, таким образом срок исковой давности обращения в суд о взыскании с ответчика денежных средств на содержание жилого помещения за период с мая 2017 года по апреля 2019 года истек, с мая 2017 года ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: *** фактически не проживает, поскольку ранее ФИО1 чинились препятствия по пользованию ответчиком жилым помещением. По данному факту ответчиком 19 мая 2017 года в Никулинский районный суд г. Москвы было подано исковое заявление к ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.06.2017 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Однако, и в настоящее время проживание в вышеуказанной квартире ответчика невозможно, так как квартира двухкомнатная, совместное хозяйство с ФИО1 они не ведут, в вышеуказанной квартире проживает истец ФИО1 совместно с двумя несовершеннолетними детьми.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела стороны, а также их несовершеннолетние дети***, являются собственниками по ¼ доли каждый жилого помещения по адресу: <...>.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-3993/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, компенсации морального вреда, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что ответчик действительно препятствует истцу во вселении и чинит препятствия в пользовании. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он имеет доступ в жилое помещение, приходит, общается с детьми, в квартире есть часть вещей истца. Препятствием является только то обстоятельство, что у истца имеется ключ от одного замка, тогда как на входной двери их два. Ответчик в судебном заседании не возражала против передачи истцу полного комплекта ключей, таким образом требования были удовлетворены в части обязания ФИО1 передать ФИО2 комплект ключей от квартиры.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных выше норм права, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер.

Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

При отсутствии такого соглашения плата за жилое помещение и коммунальные услуги формируется в целом на всех собственников жилого помещения и подлежит погашению каждым из них соразмерно принадлежащей им доли.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в спорный период исполнена истцом она вправе требовать от ответчика, как долевого собственника возмещения произведенных затрат, за исключением доли, которая падает на истца.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик является сособственником спорной квартиры обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей доли не исполнялась, плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период вносила только ФИО1, что подтверждено представленными доказательствами и со стороны ответчика не оспорено, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Между тем заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с мая 2017 года по апрель 2019 года, настоящий иск направлен в суд 11 мая 2022 года, в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом срок исковой давности по заявленным требованиям за период с мая 2017 года по апрель 2019 года пропущен, при расчете суд принимает во внимание расчет представленный истцом (л.д. 6), который ответчиком не оспорен (контррасчета не представлено) и исключает из требуемых сумм 46 994,38 рублей, и взыскивает с ответчика 35 372,13 рублей (188482,91 рублей (цена иска) - 46 994,38 рублей (за пределами срока исковой давности) = 141 488,53 рубля:4).

Отказывая истцу в возложении на ответчика оплаты в размере ½ доли, суд принимает во внимание, что ответчик фактически предоставил жилое помещение в пользование бывшей супруге и детям, с 2016 года выплачивает алименты на содержание детей, истец обращалась с требованиями о лишении ответчика родительских прав, ответчик с требованиями о нечинении препятствий в общении и определении порядка общения с детьми.

На основании изложенного; руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2*** в пользу ФИО1 **** 35 372,13 рублей и расходы по плате государственной пошлины в размере 1800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.