Дело № 2-500/2023
УИД 42RS0009-01-2022-009544-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 16 февраля 2023 года
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Килиной О.А.
при секретаре Прокудиной Т.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 153 558,02 рублей, из которых, 114 958,00 руб. - сумма основного долга; 38 600,02 руб. - сумма просроченных процентов, а также сумму государственной пошлины в размере 4225, 04 рублей.
Требования обосновывает тем, что **.**.**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 115000 рублей на срок до **.**.**** под 19% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. **.**.**** ПАО "ВТБ 24" и ООО "Управляющая компания Траст" заключили договор уступки прав (требований) ###, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО "Управляющая компания Траст". В период с **.**.**** по **.**.**** ответчиком новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору были уплачены денежные средства в размере 46,12 рублей. Общая сумма задолженности на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа составила 155693, 60 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 153 558,02 рублей, из которых, 114 958,00 руб. - сумма основного долга; 38 600,02 руб. - сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4225, 04 рублей, а также зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2135, 58 руб., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В ходе рассмотрения дела определением Центрального районного суда г. Кемерово (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, о чем представила письменное ходатайство.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ### в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 115000 рублей на срок до **.**.**** под 19% годовых, что подтверждается акнетой – заявлением на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц – сотрудников предприятий – участников «зарплатных проектов» (л.д. 22-23).
Неотъемлемой частью кредитного договора являлись уведомления о полной стоимости кредита, исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода и о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 5% от размера задолженности, где имеются сведения о максимальной сумме кредита по продукту 300000 рублей; размере полной стоимости кредита (ПСК) на дату расчета 25,52; уплате процентов 95, 33.00 (л.д. 19-20).
**.**.**** ФИО1 была получена банковская карта Банка ВТБ 24 (ЗАО) VisaClassic N ### сроком действия до **.**.****, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО). Датой окончания платежного периода являлось 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 21, 21 оборот).
Приложением к Анкете – заявлению являлись Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 25-33), а также Тарифы (л.д. 44).
Банк исполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме; факт заключения кредитного договора N ### от **.**.**** ФИО1 в судебном заседании не оспаривала и наличие задолженности по кредиту связывала с трудным материальным положением.
В свою очередь ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с **.**.**** по **.**.**** по договору образовалась задолженность в размере 153 558,02 рублей, из которых, 114 958,00 руб. - сумма основного долга; 38 600,02 руб. - сумма просроченных процентов. Данный период задолженности поименован в расчете истца относительно взыскиваемых сумм.
Доказательств отсутствия долга по кредиту ответчиком в материалы дела не представлено.
Подписывая уведомление о полной стоимости кредита от **.**.**** по договору № ### ФИО1 выразила свое согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 6 Анкеты – заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО)).
Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
**.**.**** ПАО "ВТБ 24" (цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N ###, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (л.д. 11-12).
Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) N ### от **.**.**** следует, что в соответствии с условиями указанного договора, Банк ВТБ (ПАО) передал, а ООО "Управляющая компания Траст" приняло права (требования) по кредитному договору N ### от **.**.****, заключенному Банком с ФИО1, в размере 153 558,02 рублей, из которых, 114 958,00 руб. - сумма основного долга; 38 600,02 руб. - сумма просроченных процентов (л.д. 10).
Оплата уступленных прав (требований) по договору N ### от **.**.**** подтверждена платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.13).
На основании заявления ООО "Управляющая компания Траст", поступившему мировому судье вх. ### от **.**.**** (л.д. 56-57), и направленному в его адрес согласно штемпелю на конверте **.**.**** (л.д.59), мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** был вынесен судебный приказ N ### о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "УК Траст" задолженности по кредитному договору <***>/0040-### от **.**.**** в размере 155693, 60 рублей за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 60).
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 64) на основании представленных возражений должника (л.д. 61).
В период возбужденного исполнительного производства по судебному приказу с должника было удержано 46,12 рублей согласно выписки по счету (л.д. 73-74), представленной ответчиком при рассмотрении данного гражданского дела по исковому заявлению с отметкой «взыскание. постановление ### от **.**.****».
Поскольку после отмены судебного приказа, задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена не была, то ООО "УК Траст" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как установлено выше, обязательства по спорному кредитному договору заемщиком должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, срок исковой давности надлежит рассчитывать в отношении каждого платежа. По смыслу статьи 201 ГК РФ и с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, состоявшаяся уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Названное было учтено судом первой инстанции.
Исходя из условий кредитного договора ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей не позднее каждого 20 числа месяца, следующего за отчетным, с **.**.**** по **.**.****.
Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности и выписки по счету, задолженность образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.
Судебным приказом мирового судьи **.**.**** с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, **.**.**** данный судебный приказ был отменен. С иском к ответчику истец обратился **.**.****, что подтверждается почтовым конвертом, адресованным в адрес Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области (л.д. 48).
Таким образом, суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению по отношению к дате обращения к мировому судье – **.**.**** (дата направления заявления о вынесении судебного приказа по почте согласно сведений почтового конверта на л.д. 59), которая является датой обращения за судебной защитой, то есть истец имеет право требовать взыскания задолженности, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****.
При этом срок исковой давности в отношении обязательств, подлежащих исполнению в период с **.**.**** по **.**.****, пропущен.
Учитывая отсутствие контррасчета заявленной суммы задолженности, суд руководствуется расчетом истца, по которому расчет им производится с **.**.**** по **.**.**** и составляет сумму в размере 114 958,00 руб.
Вместе с тем, начисление процентов после **.**.**** по имеющемуся расчету не производится и указано «0,00» рублей, следовательно, заявленная сумма процентов в размере 38 600,02 руб. не подлежит взысканию. Суд отмечает, что начисление процентов истцом прекращено **.**.****, то есть в период истечения срока исковой давности, однако, сумма основного долга по кредиту остается неизменной и определяется моментом востребования.
Так, не оспаривая расчет долга в установленный судом период, ответчик ссылается на удержание с нее денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу и просит не расценивать данное обстоятельство как добровольное внесение долга по кредитному договору и как следствие дату отсчета срока исковой давности.
Вместе с тем, датой отсчета срока исковой давности определена дата обращения истца за судебной защитой – обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, а фактическое удержание долга в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого спора, следовательно, доводы ответчика в этой части являются бездоказательными. Истцом при подаче иска учтено, что сумма в размере 46,12 рублей была распределена им и учтена как судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательства, подтверждающих внесение платежей, которые не были бы учтены истцом при расчете задолженности. Ходатайств об истребовании таких доказательств также не заявлялось. Ответчик не лишена возможности представить доказательства погашения задолженности при исполнении решения суда
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (74, 86%) в размере 3162,86 рублей (из расчета оплаченной суммы госпошлины 4225, 04 рублей х 74, 86 %). Размер госпошлины учтен с учетом удержанной суммы в ходе исполнения судебного приказа, который был впоследствии отменен (4271, 16 рублей (госпошлины от цены иска) – 46,12 рублей (удержанная сумма) = 4225, 04 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** в размере 114 958,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 3162,86 рублей, всего 118120, 86 (сто восемнадцать тысяч сто двадцать рублей восемьдесят шесть копеек) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года
Судья О.А. Килина