Дело №2-249/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24.02.2025 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Ляшовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил :

ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику о прекращении права собственности ФИО2 на 108/1935,2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030921:5, площадью 477 кв.м. находящийся по адресу: <...>/ФИО3, д. 65/40 и признании за ним права в общей долевой собственности на земельный участок в размере 108/1935,2 доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 являлся с 10.12.2022 года собственником следующих объектов недвижимости находящихся по адресу <...>/ФИО3, д. 65/40: нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0030921:239, состоящего из трех этажей, мансарды и подвала, общей площадью 1824 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030921:5, общей площадью 477 кв.м., (далее – земельный участок). Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет исключительно для эксплуатации указанного нежилого здания. В последствии, ответчик документально разделил подвальный этаж в данном здании, в результате чего за ним 05.10.2023 года Управлением Росреестра по РСО-Алания было зарегистрировано право собственности на нежилое подвальное помещение с кадастровым номером 15:09:0030921:248, общей площадью 108 кв.м., которое он по договору купли-продажи от 10.10.2023 года продал истцу. В Едином государственном реестре недвижимости указанный договор зарегистрирован 11.10.2023 года. При этом, на момент заключения приведенного выше договора купли-продажи, ответчик скрыл от истца информацию о том, что является собственником всего земельного участка под всем нежилым зданием, включая и нежилого помещения истца, в связи с чем, переход права был зарегистрирован без земельного участка под ними, что, по мнению ФИО1, противоречит действующему законодательству, основанному на единстве судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием. Полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 273, пунктами 1, 2 статьи 552, пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", у него возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, на котором расположено здание, в состав которого входит нежилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в уточненном виде просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что статья HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-i/podrazdel-4/glava-9/ss-1_2/statia-165.1/" \t "_blank" \o "ГК РФ > Раздел I. Общие положения > Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство > Глава 9. Сделки > § 1. Понятие, виды и форма сделок > Статья 165.1. Юридически значимые сообщения"165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ФИО2 заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ ответчика от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В ранее состоявшемся судебном заседании не смогла мотивировано сформулировать свою позицию по иску, указав лишь, что против удовлетворения требования ФИО1

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, запись регистрации 15:09:0030921:5-15/035/2022-4 на основании договора купли-продажи от 08.12.2022 года.

По приведенному выше договору купли-продажи от 08.12.2022 года ФИО2 также являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0030921:239, состоящего из трех этажей, мансарды и подвала, общей площадью 1824 кв.м., запись регистрации 15:09:0030921:239-15/035/2022-5.

Из заключения ООО «Кадастр» № 27 от 01.08.2024 года следует, что на данном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0030921:101, общей площадью 1935,2 кв.м., которое в свою очередь состоит из следующих нежилых помещений: площадью 111,2 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:238; площадью 370,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:241; площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:245, номера помещений на плане 1а, 1и, 1к; площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:246, номера помещений на плане 1д; площадью 111 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:250; площадью 1131,6 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:251; площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:248, номера помещений на плане 1в, 1г, 1е.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 15:09:0030921:239, площадью 1824 кв.м., принадлежавшее ответчику на праве собственности, было снято с учета и образованы следующие помещения: площадью 370,8 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:241; площадью 67,9 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:245, номера помещений на плане 1а, 1и, 1к; площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:246, номера помещений на плане 1д; площадью 111 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:250; площадью 1131,6 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:251; площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:248, номера помещений на плане 1в, 1г, 1е.

Согласно схеме расположения земельного участка, приложенного к данному заключению, площадь застройки спорного земельного участка указанным нежилым зданием площадью 1935,2 кв.м. составляет 98 %, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что данный земельный участок является неделимым и необходим исключительно для эксплуатации данного здания.

Оснований не доверять данному заключению ООО «Кадастр» у суда нет, так как оно согласуется с материалами дела. Стороной ответчика оно также в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было.

10.10.2023 года, ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:248, номера помещений на плане 1в, 1г, 1е, образованного в результате разделения нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0030921:239, заключил с ФИО1 договор купли-продажи на данный объект. В Едином государственном реестре недвижимости указанный договор зарегистрирован 11.10.2023 года.

Судом установлено, что с указанного периода и по настоящее время ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 108 кв.м. с кадастровым номером 15:09:0030921:248, номера помещений на плане 1в, 1г, 1е, находящегося по адресу: <...>/ФИО3, д. 65/40.

Анализ приведенного выше договора купли-продажи от 10.10.2023 года заключенного между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что в нем указано лишь нежилое помещение, приведенное выше, без земельного участка под ними, который в настоящее время находится в единоличной собственности ФИО2

ФИО1 ссылается на то, что в силу закона по договору купли-продажи от 10.10.2023 года заключенного с ответчиком, к нему перешло право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 15:09:0030921:5, общей площадью 477 кв. м, пропорционально доле принадлежащего ему помещения, исходя из общей площади здания.

Суд соглашается с данными доводами ввиду следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее Постановление N 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289, части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, возникает в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах связанных с применением земельного законодательства", разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок, так как его требования соответствуют вышеприведенным нормам права.

Содержащиеся в настоящем судебном акте выводы нашли отражение в существующей правоприменительной практике: определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 302-ЭС15-14504; постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2015 по делу N А27-11338/2014; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2015 по делу N А49-5765/2014; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2014 по делу N А55-23231/2012; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2013 по делу N А57-13140/2012.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Изучив представленный истцом расчет причитающихся ему долей спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что он рассчитан верно. Поскольку общая площадь здания составляет 1935,2 кв.м., а площадь помещения ФИО1 - 108 кв.м., то соответственно доля истца в земельном участке составляет 108/1935,2 доли.

С учетом того, что в приведенном выше договоре купли-продажи от 10.10.2023 года указано лишь нежилое помещение, без земельного участка, и при этом он на момент продажи принадлежал в целом на праве собственности ФИО2, суд руководствуясь п. 2 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что установленная в нем цена нежилого помещения, включает и цену передаваемой с этим недвижимым имуществом части земельного участка.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 указанного Постановления).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание факт доказанности истцом возникновения в него соответствующего права собственности на земельный участок в указанной доле, суд приходит к выводу о законности требований ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Управлению Росреестра по РСО-Алания о прекращении права собственности и признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0030921:5, площадью 477 кв.м. расположенный по адресу: <...>/ФИО3, д. 65/40, определив долю в праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 108/1935,2, в связи с чем, признать прекращенным право собственности ФИО2 на 108/1935,2 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО–Алания, через Советский районный суд г. Владикавказа в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев