Дело № 2-2034/2023
66RS0043-01-2023-002058-02
Мотивированное решение
изготовлено 09 января 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Басановой И.А.,
при секретаре Лобовой Е.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» (далее – АО «РИР») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ХХХ о взыскании в свою пользу задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 9704 руб. 14 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В обоснование иска истцом указано, что ХХХ в спорный период времени являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ. Согласно сведениям, представленным в справке ХХХ скончалась ХХХ года. С ХХХ года собственниками указанного жилого помещения стали ХХХ, ХХХ года рождения (ХХХ доля) и ФИО1, ХХХ года рождения (ХХХ доля). За период с ХХХ года по ХХХ года собственник данного жилого помещения пользовался жилищно-коммунальными услугами, и за указанный период имеет задолженность в размере 9704 руб. 14 коп. Судебным приказом мирового судьи по гражданскому делу № 2-430/2023 с ФИО1 (предполагаемого наследника умершей) была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года. В последствие судебный приказ № 2-430/2023 был отменен на основании определения мирового судьи от 30.03.2023 года. ХХХ года между ХХХ и ХХХ, в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено ХХХ года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому ХХХ уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного во договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента по адресу: ХХХ в объеме, указанном в приложении к договору. Таким образом, взыскатель ХХХ уступило АО «РИР» право требования с должника ХХХ задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ХХХ задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 9704 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 17 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Дополнительно пояснила и просила учесть, что она может отвечать по долгам своей умершей матери ХХХ только в пределах стоимости принятого наследства. Однако она не приняла имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, так как квартира, расположенная по адресу: ХХХ, на момент смерти её матери не принадлежала, собственниками данной квартиры была она (ФИО1 и её сын в равных долях, денежных средств на счетах её матери не оказалось. Её право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано ХХХ года, а право собственности сына было зарегистрировано раньше. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований истца АО «РИР» отказать в связи с истечением срока исковой давности, а также взыскать с АО «РИР» в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере 2000 руб. 00 коп.
Истец АО «РИР» надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ в период с ХХХ года по ХХХ года являлась долевым собственником (ХХХ доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, вторым долевым собственником - ХХХ доли указанной квартиры в период с ХХХ года и по настоящее время является ХХХ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также договора дарения от ХХХ года, заключенного между ХХХ и ФИО1, следует, что с ХХХ года и до настоящего времени долевым собственником (ХХХ доли) жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХ, является ФИО1 (ответчик по делу).
В связи с чем, на вышеуказанных лицах как на долевых собственниках, лежала обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги они обязаны были вносить в организацию, осуществляющую управление указанным домом, то есть в ХХХ, что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом. Плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги ответчики обязаны вносить ежемесячно до ХХХ числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Как следует из представленной справки о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, собственники спорного жилого помещения по адресу: ХХХ, надлежащим образом не исполняли обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года в размере 9704 руб. 14 коп.
Также из материалов дела следует, что ХХХ года между ХХХ и ХХХ, в настоящее время АО «РИР» (наименование изменено ХХХ года, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ), заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХХ, согласно которому ХХХ уступает, а АО «РИР» принимает право (денежное требование) исполнения обязательства, указанного во договоре, к физическим лицам - собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении Цедента, в том числе, по адресу: ХХХ в объеме, указанном в приложении к договору.
Таким образом, ХХХ уступило АО «РИР» право требования с должника ХХХ задолженности за период с ХХХ года по ХХХ года.
Как установлено судом, ХХХ умерла ХХХ года, что подтверждается записью акта о смерти № ХХХ от ХХХ года.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответом нотариуса нотариального округа ХХХ, что после смерти ХХХ, умершей ХХХ года заведено наследственное дело № ХХХ.
Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ХХХ являются: сын ХХХ, дочь ФИО1 (ответчик по делу).
ХХХ года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ХХХ, а также просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХХ года.
Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ХХХ является её дочь – ФИО1 (ответчик по делу).
Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ХХХ, состоит из: денежных средств с причитающимися процентами, зачислениями и компенсацией на оплату ритуальных услуг, находящихся в ХХХ: подразделение № ХХХ: по счету № ХХХ; подразделение № ХХХ: по счету № ХХХ -счет банковской карты; подразделение № ХХХ: по счету № ХХХ (ранее счет ХХХ); прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, принадлежащих ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ХХХ года ХХХ, выданного нотариусом нотариального округа ХХХ года по реестру № ХХХ. Земельный участок предоставлен в аренду на срок до ХХХ года для эксплуатации гаражного бокса № ХХХ, строение ХХХ, расположенного в гаражном массиве ХХХ. Площадью земельный участок - ХХХ кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ХХХ, кадастровая стоимость объекта составляет - ХХХ.
Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ХХХ является ответчик по делу – ФИО1
Судом учитывается, что согласно имеющейся в деле копии выданных на имя ответчика ФИО1 свидетельств о праве на наследство по закону, стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный к взысканию размер задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности либо её отсутствия суду не представлены.
Вместе с тем ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление, а также в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство применении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с положениями пунктов 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги заявитель АО «РИР» обратился к мировому судье в ХХХ году.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области от 03.02.2023 года по гражданскому делу № 2-430/2023 с ФИО1 в пользу АО «РИР» была взыскана задолженность за период с ХХХ года по ХХХ года.
Вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области) от 30.03.2023 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что течение срока исковой давности было прервано при обращении истца за выдачей судебного приказа и в связи с отменой судебной приказа ХХХ года течение срока возобновлено. Перемена лица в обязательстве не прерывает течения срока исковой давности. Иных обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, судом не установлено.
Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ХХХ года (что следует из почтового штемпеля на конверте), то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, судом установлено и следует из материалов дела, что истец Акционерное общество «Русатом Инфраструктурные решения» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с ХХХ года ХХХ года с ответчика уже за пределами срока исковой давности.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в полном объеме.
Судом установлено что ответчиком ФИО1 понесены судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению возражений на исковое заявление в размере 2000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № ХХХ от ХХХ года, которые она просила взыскать в свою пользу с Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения».
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН ХХХ) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ № ХХХ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Басанова
согласовано:
судья И.А.Басанова