Дело № 2-1790/2025

УИД 21RS022-01-2025-001320-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Лайф Иншуренс» о взыскании в солидарном порядке суммы, уплаченной в связи с заключением договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 682800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 25.04.2025 в сумме 84306,83 рубля и далее – с 26.04.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что 25.08.2024 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № для оплаты бывшего в эксплуатации автомобиля GMC, 2022 года выпуска. Общая сумма кредитных средств составила 5596400 рублей на срок 96 месяцев.

Представителем банка было предложено в одностороннем порядке оформить договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1 был заключен указанный договор, стоимость которого составила 742800 рублей.

Заказным письмом от 06.09.2024 в адрес ООО «Лайф Иншуренс» истец направил заявление о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Письмо получено ответчиком 12.09.2024.

В ответ ООО «Лайф Иншуренс» подтвердил необходимость возврата суммы в размере 60000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 682800 рублей не была возвращена истцу.

Письмом от 18.02.2025 в адрес ООО «Лайф Иншуренс» было направлено претензионное письмо с повторным требованием возвратить уплаченную сумму.

Ответчик - ООО «Лайф Иншуренс» письменно отказал в удовлетворении требования истца и отказался предоставить информацию в отношении ИП ФИО2

Истец считает навязанным договор оказания услуг при получении кредита. Ответчиками не оказывались какие-либо услуги, предусмотренные договором. Фактические расходы ответчиками также не понесены. Документально подтверждается факт получения ответчиком - ИП ФИО2 денежной суммы, предусмотренной договором, заключенным с ООО «Лайф Иншуренс».

В связи с неудовлетворением ответчиками требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, со ссылкой на положения ст. 782 ГК РФ, ст.ст.16,32 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявил вышеуказанные требования.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, представленных в судебном заседании. Полагает, что с каждого ответчика подлежит взысканию полученная ответчиками от истца денежная сумма, согласно представленным ответчикам документам.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, направили отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика - ООО «Лайф Иншуренс» ФИО4, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований к данному ответчику, указав, что 25.08.2024 между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому ФИО1 были оказаны разовые возмездные услуги в виде консультирования, информирования по вопросам, связанным с заключением договора страхования. Общая стоимость оказанных и принятых истцом услуг составила 682800 рублей. Услуги по договору оказаны истцу в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 25.08.2024. Согласно принятому ФИО1 решению от 25.08.2024 на основании заявления ФИО1 был присоединен к программе страхования. Договор страхования заключен между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Лайф Иншуренс». Размер страховой премии составил 60000 рублей. Страхованием предусмотрены страховые случаи – смерть в результате несчастного случая, утрата трудоспособности. Уплаченная истцом сумма в размере 742800 рублей включает в себя стоимость оказанных услуг в размере 682800 рублей и стоимость страховой премии – 60000 рублей.

12.09.2024 от истца поступило заявление о возврате денежных средств, об отказе от договора.

23.09.2024 стоимость страховой премии истцу была возвращена.

24.02.2025 от истца поступило обращение о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств.

03.03.2025 истцу был направлен письменный ответ об отсутствии оснований для возврата стоимости оказанных услуг в размере 628800 рублей.

Возмездные разовые услуги ООО «Лайф Иншуренс» по договору оказания услуг осуществлялись через уполномоченное лицо - ИП ФИО2, который своими силами и за свой счет обеспечил оказание возмездных разовых услуг ФИО1 Получателем денежных средств за оказанные разовые услуги также был ИП ФИО2

Согласно п.5.1 договора от 01.11.2023 № при распределении денежных средств ИП ФИО2 получил вознаграждение в размере 97% (662316 рублей) от стоимости оказанных услуг ФИО1, что является фактическими расходами ООО «Лайф Иншуренс».

Истец принял безоговорочно условия публичной оферты ООО «Лайф Иншуренс». Договор возмездного оказания услуг не оспорен. Права истца не нарушены. Оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

Ответчик – ИП ФИО2 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, в обоснование возражений на исковые требования, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая иск необоснованным. 25.08.2024 истцом было заключено соглашение о присоединении к программе коллективного договора добровольного личного страхования заемщика от несчастных случаев. Сопровождение и оформление присоединения истца к программе страхования осуществлена через ИП ФИО2, выступающего агентом ООО «Лайф Иншуренс» на основании договора совместного осуществления операций № от 01.11.2023. ИП ФИО2 не является стороной заключенного между истцом и ООО «Лайф Иншуренс» договора и исполнителем услуг, не несет ответственности по обязательствам, вытекающим из договора, в связи с чем не является надлежащим ответчиком. Денежные средства были перечислены на счет агента, в дальнейшем он осуществил взаиморасчеты с ООО «Лайф Иншуренс». Факт согласования стоимости услуг принципала с истцом подтверждается актом оказанных услуг от 25.08.2024. ИП ФИО2 фактически были оказаны посреднические услуги. Денежные средства, полученные от истца, перечислены поставщику услуг в порядке, установленном агентским договором. Претензия в адрес ответчика не направлялась. ИП ФИО2 был лишен возможности удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица – САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда, предоставила сведения о том, что 10.10.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Лайф Иншуренс» был заключен договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев №. На основании заявления на прикрепление к Программе страхования от 25.08.2024 ФИО1 был присоединен к Программе страхования. Страховая премия составила 60000 рублей. В информационном документе основаниями для возврата стоимости страхования является отказ от добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на включение в числе застрахованных лиц. Сумма возврата составляет 100% страховой премии. Данные условия указаны в заявлении на прикрепление к программе страхования. По заявлению ФИО1 о расторжении договора и возврата уплаченной суммы от 06.09.2024 страховая премия в размере 60000 рублей возвращена платежным поручением от 23.09.2024.

Третье лицо - ПАО «Банк «Уралсиб», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседания не обеспечил. о

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

25.08.2024 между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 5596 400 рублей в целях приобретения транспортного средства GMС в ООО «Импульс» (л.д.16-21).

Согласно Заявлению на перевод кредитных средств, являющемуся приложением к кредитному договору, истец поручил ПАО «Банк Уралсиб» произвести оплату дополнительной услуги «Страховые услуги от 25.08.2024 в пользу ИП ФИО2 в сумме 742800 рублей (л.д.22-23).

Из пояснений истца в исковом заявлении и пояснений представителя истца следует, что договор возмездного оказания услуг № от 25.08.2024, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1, был навязан истцу при заключении кредитного договора.

Согласно названному договору оказания услуг, ООО «Лайф Иншуренс» обязался по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные в п.1.2 договора, заказчик обязался оплатить указанные услуги, а именно: консультирование и информирование по видам страхования, страховым программам, по порядку урегулирования страхового случая и тому подобные услуги, связанные со страхованием.

Цена договора составила 682800 рублей.

Согласно сведениям ПАО «Банк УралСиб», из полученных истцом кредитных средств 26.08.2024 в счет оплаты дополнительной услуги (страховые услуги) ответчику – ИП ФИО2 перечислена сумма в размере 742800 рублей, в пользу страховщика перечислена сумма в размере 63600 рублей в качестве оплаты договора добровольного страхования.

В силу пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Из разъяснений в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. N 14-П следует, что применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что заявление на перевод кредитных средств, являющееся приложением к кредитному договору в пользу ИП ФИО2, договор возмездного оказания услуг № от 25.08.2024, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1, были предоставлены истцу для подписания при заключении кредитного договора. Представители ООО «Лайф Иншуренс» или ИП ФИО2 не присутствовали, не участвовали в совершении сделки, не подписывали документы, в связи с чем акт приема-передачи оказанных услуг не является надлежащим доказательством исполнения договора ответчиками.

Указанные доводы стороны истца заслуживают внимания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Заказным письмом от 06.09.2024 в адрес ООО «Лайф Иншуренс» истец направил заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате уплаченной суммы в размере 742800 рублей. Письмо получено ООО «Лайф Иншуренс» 12.09.2024 (л.д.27-29).

В ответе от 19.09.2024 ООО «Лайф Иншуренс» сообщил об отсутствии правовых оснований для возврата стоимости услуг, предусмотренных договором, поскольку услуги, предусмотренные договором, были оказаны – истец стал застрахованным лицом.

Вместе с тем, сумма страховой премии в размере 60000 рублей была возвращена ответчиком - ООО «Лайф Иншуренс» истцу с указанием назначения платежа - возврат клиенту за договор страхования (л.д.33).

Письмом от 18.02.2025 в адрес ООО «Лайф Иншуренс» истцом было направлено претензионное письмо с повторным требованием возвратить уплаченную сумму.

Ответчик - ООО «Лайф Иншуренс» письменно отказал в удовлетворении требования истца и отказался предоставить информацию в отношении ИП ФИО2 (л.д.34-36).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Бремя доказывания факта несения и размера таких расходов возлагаются на ответчиков в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, так же, как и размера затрат, связанных с исполнением договора.

Заслуживают внимания доводы представителя истца об отсутствии нуждаемости истца в услугах, предусмотренных договором. Посреднические услуги ответчиков в исполнении при заключении договора страхования и для исполнения обязательств заемщика по кредитному договору по существу не требовались.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, обратившись 06.09.2024 с соответствующим заявлением к ответчику – ООО «Лайф Иншуренс» об отказе от договора оказания услуг, возврате уплаченной по договору суммы, реализовал право отказа от исполнения данного договора, соответственно, следует признать расторгнутым договор возмездного оказания услуг № от 25.08.2024, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и ФИО1

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что денежная сумма по оплате договора поступила на счет ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) с учетом заявления истца на перевод кредитных средств по оплате страховых услуг.

Ответчиками представлен договор совместного осуществления операций № от 01.11.2023, заключенный между ООО «Лайф Иншуренс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Договором предусмотрено, что стороны объединяют свои усилия с целью совместного поиска и прикрепления лиц, заинтересованных в добровольном страховании в соответствии с условиями договоров, заключенных между ООО «Лайф Иншуренс» и САО «РЕСО-Гарантия». ИП ФИО2 обязался совершать от имени ООО «Лаф Иншуренс» присоединение заинтересованных лиц к Программе добровольного коллективного страхования, оказывать разовые возмездные услуги по договору возмездного оказания услуг, заключать соответствующие договоры.

Пунктом 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что выручка от совместного осуществления операций в рамках настоящего договора распределяется между сторонами в процентном соотношении к стоимости оказанных и принятых услуг по договорам возмездного оказания услуг.

Согласно приложению к вышеуказанному договору № от 01.11.2023, заключенному между ООО «Лайф Иншуренс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в списке лиц, выразивших желание присоединиться к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков, указан истец ФИО1 Период страхования с 25.08.2024 по 24.08.2029, страховая сумма - 3000 000 рублей. Страховая премия – 60000 рублей. Страховая премия с дополнительными услугами - 742800 рублей. Выручка стороны 1 договора (ООО «Лайф Иншуренс») составила 1%, то есть 20484 рубля, выручка стороны 2 договора (ИП ФИО2) - 97%, то есть 662316 рублей. Сумма к перечислению и страховая премия стороне 1 (ООО «Лайф Иншуренс») составила всего 80484 рубля.

В связи с расторжением истцом в одностороннем порядке договора страхования, договора оказания дополнительных, правовых оснований для удержания ООО «Лайф Иншуренс» полученной от истца денежной суммы в размере 20484 рубля (учитывая, что сумма страховой премии в размере 60000 рублей возвращена истцу), как и для удержания ИП ФИО2 денежной суммы в размере 662316 рублей, не имеется.

Доводы ответчиков о том, что истец согласился с условиями оферты, заключив договор об оказании услуг, услуги истцу фактически оказаны, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку истец выразил отказ от договора страхования, не воспользовался предусмотренными договорами услугами.

Сумма, отнесенная к оплате за дополнительные услуги (техническое и организационное сопровождение заключения договора страхования), в размере 742800 рублей, необоснованно в разы превышает размер страховой премии и не имеет никакого экономического смысла при отказе истца от договора в 14-дневный период со дня заключения договора.

При отказе от договора страхования возврату истцу подлежала вся уплаченная истцом сумма в пользу ответчиков.

Доводы ответчика – ИП ФИО2 о том, что он не является стороной договора, и потому не несет ответственность по обязательствам перед истцом, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела. Именно в пользу ИП ФИО2, как исполнителя по договору оказания дополнительных услуг, истцом была уплачена денежная сумма в размере 742800 рублей, что подтверждено выпиской банка по счету с указанием назначение платежа.

Исходя из установленных обстоятельств, ответчики действовали совместно и согласованно при заключении с истцом договора об оказании возмездных услуг, полученная от истца сумма распределена между ответчиками в процентном соотношении.

Доказательств несения фактических расходов, связанных с заключением с истцом договора, суду не представлено.

Таким образом, с учетом распределения ответчиками в соответствии с заключенным между ответчиками договором№ от 01.11.2023 полученной от истца денежной суммы, с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 662316 рублей, с ответчика - ООО «Лайф Иншуренс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – в размере 20 484 рубля.

Правовых оснований, предусмотренных ст.322 ГК РФ, для взыскания с ответчиков денежных средств в солидарном порядке не установлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2024 по 25.04.2025 в сумме 84306,83 рубля и далее по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда является правомерным.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных требований.

Требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы было получено ответчиком - ООО «Лайф Иншуренс» 12.09.2024. В 10-тидневный срок требование истца было исполнено частично – возвращена сумма в размере 60000 рублей. Соответственно, с 23.09.2024 по 30.09.2025 (дата судебного решения) с данного ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму в размере 20484 рубля, что составит, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды 4207 рублей 61 копейка.

С ответчика - ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 662316 рублей за период с 12.08.2025 (учитывая сведения о получении ответчиком заочного судебного решения, дату направления отзыва на исковое заявление) по 30.09.2025 (дата судебного решения по настоящему делу), что из расчета ключевой ставки Банка России за указанный период на сумму 662316 рублей составит 16040 рублей 75 копеек.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, с каждого ответчика в пользу истца в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.

С учетом характера и размера нарушенного каждым ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, с ответчика – ООО «Лайф Иншуренс» - 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца, составляет 344178,37 рублей (662316 + 16040,75 + 10000)/ 2).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика – ООО «Лайф Иншуренс» в пользу истца, составляет 14845 рублей 80 копеек (20484 + 4207,61 +5000)/ 2).

Оснований для снижения штрафа, применения положений ст.333 ГК РФ не имеется. Каких-либо мер, направленных к добровольному удовлетворению требований истца, до вынесения судом решения, ответчиками не было принято.

Истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, конкретные обстоятельства данного дела.

В подтверждение расходов, понесенных на оплату услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от 11.02.2025, платежное поручение об оплате истцом услуг представителя в размере 20000 рублей.

С учетом объема юридических услуг по представленным истцом документам, оснований для признания чрезмерной заявленной суммы, не имеется.

Суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в пользу истца с каждого ответчика (в соотношении 97% и 3%): с индивидуального предпринимателя ФИО2 - 19400 рублей, с ООО «Лайф Иншуренс» - 600 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований к какждому ответчику, с учетом также требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда: с ИП ФИО2 - 21567 рублей 13 копеек, с ООО «Лайф Иншуренс» - 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму, уплаченную в связи с заключением договора оказания услуг № от 25.08.2024, в размере 662 316 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.08.2025 по 30.09.2025 в размере 16040 рублей 75 копеек и далее с 01.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 662 316 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 344178 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19400 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21567 рублей 13 копеек.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумму, уплаченную в связи с заключением договора оказания услуг № от 25.08.2024, в размере 20 484 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2024 по 30.09.2025 в размере 4207 рублей 61 копейка и далее с 01.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы долга в размере 20484 рубля и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 14845 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 600 рублей.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 13 октября 2025 года.