Дело № 2а-1608/2026 (2а-9929/2025)

УИД: 50RS0048-01-2025-013510-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.01.2026 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Вихровой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда административное дело № 2а-1608/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что у административного ответчика имеются недоимки по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 2 093,02 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 3 414,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из текста административного искового заявления, за административным ответчиком числится задолженность по уплате по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 2 093,02 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 3 414,98 руб.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось требование об уплате задолженности от <дата> <№ обезличен> на сумму 7 508,00 руб., которое оставлено без исполнения.

Согласно сведениям, указанным в административном исковом заявлении, в связи с неоплатой задолженности налоговый орган 23.04.2019 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок №357 Солнечногорского судебного района Московской области, определением мирового судьи от 29.06.2023 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Между тем, обстоятельство отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с административного ответчика налоговой задолженности, само по себе, - не может служить безусловным основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

В суд административный истец обратился с административным иском 12.12.2025, за пределами, установленного законом, срока давности обращения в суд.

Инспекция является государственным органом, на которого возложены функции по контролю за соблюдением налогового законодательства, в связи с чем, в силу своего статуса обязана соблюдать требования действующего законодательства.

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением уважительной.

На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание, что налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимок по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 2 093,02 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 3 414,98 руб., при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено и судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимок по уплате налога на имущество за 2014 год в размере 2 093,02 руб., транспортному налогу за 2014 год в размере 3 414,98 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Татаров