Дело №
УИД 04RS0№-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года п. Заиграево
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,
при секретаре Белых Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>4 от 08.08.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, СНТ «Автодорожник», администрации МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обращаясь в суд, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что с 1999г. истец владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Автодорожник», указанный земельный участок был предоставлен решением правления СНТ, что подтверждается протоколом от 07.05.1999г., истец является членом СНТ, уплачивает членские взносы. С 1999г. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком. Между тем согласно выписке из ЕГРН правообладателем указан ФИО, который никогда не пользовался земельным участком.
Определением от 12.12.2025г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО СП «Дабатуйское», МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район, в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ.
Определением от 21.01.2026г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании 15.01.2026г. исковые требования поддержал, пояснил, что с 1999г. занимает земельный участок № в СНТ «Автодорожник», ранее земельный участок был предоставлен его дяде ФИО, дядя умер 03.05.2022г. До смерти дядя и его семья никаких притязаний по поводу земельного участка не имели.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 15.01.2026г. исковые требования признал, пояснил, что является сыном ФИО, отец подарил земельный участок брату ФИО2, который все время занимался участком.
Представитель СНТ «Автодорожник», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании председатель СНТ ФИО5 исковые требования признал, пояснил, что с 1999г. истец владеет земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Никаких споров по поводу земельного участка с 1999г. не возникало, задолженности по уплате членских взносов у ФИО2 не имеется. Земельный участок огорожен, ухожен. Участок входит в границы СНТ. Никаких споров по границам земельного участка не имеется ни со смежными землепользователями, ни с границами общего пользования.
От ответчика ФИО4 поступило письменное заявление о признании иска с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие.
МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям», администрация МО СП «Дабатуйское», Управление Росреестра по РБ, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Пунктом 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ Ф, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суди Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса РФ также против собственника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления главы самоуправления Заиграевского района от 30.07.1999 года № 393 за коллективным садом «Автодорожник» в постоянное пользование закреплено 6,99 га земель общего пользования и 38,51 га (садовые участки) в собственность членам коллективного сада. Районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству произвести регистрацию и выдать документы на право пользования землей коллективному саду «Автодорожник», а его членам, согласно Списка в собственность.
На судебный запрос о предоставлении списка членов СНТ «Автодорожник» к постановлению главы самоуправления Заиграевского района от 30.07.1999 года № 393 архивный отдел МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» сообщил, что к данному постановлению Список не прилагается.
Согласно дополнительному перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 03:06:530108 СНТ «Автодорожник», собственником земельного участка № указан ФИО
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для коллективного садоводства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 30.07.1999г., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В особых отметках имеются сведения о собственнике ФИО, реквизиты документа-основания: правоустанавливающий документ от 30.07.1999г. №393.
Таким образом, ФИО является прежним собственником спорного земельного участка.
Судом установлено, что ФИО умер 03.05.2022г.
Как следует из доводов истца, он пользуется спорным земельным участком с 1999г.
08.04.1999г. ФИО2 обратился с заявлением в СНТ «Автодорожник» о принятии в члены СНТ и предоставлении земельного участка №.
Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Автодорожник» от 07.05.1999г. ФИО2 предоставлен земельный участок №. С этого же времени истец принят в члены СНТ «Автодорожник», что подтверждается членской книжкой и справкой об отсутствии задолженности по членским взносам.
Согласно ответу нотариуса ФИО, имеется наследственное дело №открытое к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство по закону, является супруга ФИО4
Между тем доказательств того, что собственник ФИО, его представители или иные лица предпринимали какие-либо меры к осуществлению прав собственника в отношении спорного имущества в материалах дела не имеется.
Кроме того, на протяжении более 18 лет собственник ФИО, его представители или иные лица, в том числе ответчики ФИО4, ФИО3 судьбой спорного имущества не интересовались, бремя его содержания не несли, членские взносы не оплачивали, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, т.е. не осуществляли права и обязанности собственника земельного участка, таким образом, в соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса РФ, отказались от права собственности на спорное имущество, совершив действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а доказательств обратного не предоставлено.
15.01.2026г. истец обратился в МКУ «Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям» администрации МО «Заиграевский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на что получил отказ со ссылкой на то, что правообладателем на испрашиваемый земельный участок числится иное лицо.
Земельный участок расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится на территории Администрации МО СП «Дабатуйское».
Сведений о том, что земельный участок признавался выморочным имуществом, значится в реестре муниципальной собственности, не имеется.
Информации о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судом не установлено.
Данное имущество не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности МО «Заиграевский район».
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В., добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом. Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Судом установлено, что на протяжении более 18 лет права и обязанности собственника спорного имущества осуществлял истец. То обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным участком истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и не оспаривалось сторонами.
Данных о том, что спорное имущество признавалось бесхозяйным, также не имеется.
Факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом земельным участком, исполнения обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, а также добросовестного владения истцом для целей приобретательной давности лицами, участвующими в деле, не оспорен.
По смыслу положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение такого имущества в гражданский оборот. Включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Зарбаева
Решение в окончательной форме принято 30 января 2026 года.
Судья В.А. Зарбаева