Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-78
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 октября 2025 года (адрес обезличен), г.о.г. Н.Новгород
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец, акционерное общество «ФИО2» (далее по тексту - АО «ФИО2»), обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО3, просил взыскать задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 177 397,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6321,92 руб.
Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен).
В рамках заявления по договору ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в данном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. (дата обезличена), проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен). Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям,
Договор карты считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. ФИО2 открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «ФИО2».
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО2».
Таким образом, ответчик при подписании заявлении располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора ответчик обязался в целях подтверждения права пользования картой, ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО2 ежемесячно информировал клиента посредством направления ему счетов-выписок.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Денежные средства на счете клиента отсутствуют. (дата обезличена) ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 397,44 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО2 ответчиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на (дата обезличена) составляет 177 397,44 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, ФИО2 первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика к мирового судье в целях рассмотрения дела в порядке приказного производства, однако после выдачи и получения судебного приказа ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что (дата обезличена) между АО «ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор (номер обезличен).
В рамках заявления по договору ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в данном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», и тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. (дата обезличена), проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» (номер обезличен).
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Согласно условиям, Договор карты считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.
ФИО2 открыл ответчику банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, условиях и Тарифах по картам «ФИО2».
Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО2», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и тарифы по картам «ФИО2». Таким образом, ответчик при подписании заявлении располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
В период пользования картой, ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ (услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора ответчик обязался в целях подтверждения права пользования картой, ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, ФИО2 ежемесячно информировал клиента посредством направления ему счетов-выписок.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Денежные средства на счете клиента отсутствуют. (дата обезличена) ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 397,44 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование ФИО2 ответчиком исполнено не было.
До настоящего времени задолженность не возвращена и по состоянию на (дата обезличена) составляет 177 397,44 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств, ФИО2 первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика к мирового судье в целях рассмотрения дела в порядке приказного производства, однако после выдачи и получения судебного приказа ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебный приказ был отменен.
Судом дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата обезличена)).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Выдвигая (дата обезличена) требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, ФИО2 фактически потребовал досрочного возврата в срок до (дата обезличена) всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым, изменив срок исполнения кредитного обязательства (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации (номер обезличен) (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)).
Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору начал исчисляться с (дата обезличена) и окончился (дата обезличена).
Датой первого обращения ФИО2 в суд за взысканием задолженности является дата обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - (дата обезличена) Таким образом, обращение с указанным заявлением осуществлено за пределами срока исковой давности.
При этом судом принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Объективных доказательств, из которых следует, что ответчик признал наличие долга по вышеназванному кредитному договору, материалы гражданского дела не содержат, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному кредитному договору началось заново.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям.
Исходя из вышеизложенного, истцу в исковых требованиях к ФИО3 о взыскании сумм по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО3 ((дата обезличена) г.р., уроженке (адрес обезличен), паспорт (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 177 397,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6321,92 руб., - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)