33а-2560/2022 (9а-67/2023) судья Коргутов Д.И.
УИД 62RS0023-01-2023-000551-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Логиновой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 22 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к кадастровой палате г. Сасово, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к кадастровой палате г. Сасово, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником подвального помещения под магазином, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. На данный объект недвижимости налоговым органом исчислен налог на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 2 037 437 рублей. Указывает, что с 2019 г. налоговых уведомлений он не получал, так как постоянно находился на лечении, имеет инвалидность 2 группы, в связи с чем полагал, что с достижением пенсионного возраста и наличием инвалидности он освобожден от уплаты налога на имущество. По имеющимся у него данным, объект недвижимости с кадастровым номером № в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020, 2021, 2022 гг. не включался. Фактически подвал является частью магазина, который принадлежит другому лицу и является единым недвижимым комплексом.
Просил признать действия должностных лиц кадастровой палаты г. Сасово и Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области по установлению стоимости недвижимости и определению налога недействительными и освободить его от уплаты налога на имущество с 2019-2023 гг.; обязать кадастровую палату г. Сасово установить реальную оценку объекта недвижимости с кадастровым номером № на 2019 г. с характеристикой объекта; обязать Межрайонную ИФНС России №9 по Рязанской области уменьшить налоговую ставку с учетом фактического состояния объекта до нуля.
Определением судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 22 июня 2023 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).
В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что между сторонами возник спор не о стоимости имущества, а спор о нарушении права на выплату налога в связи с бездействием должностных лиц; требований по оспариванию стоимости недвижимого имущества он не заявляет, просит признать действия должностных лиц незаконным и освободить его от уплаты налога.
С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный истец оспаривает кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости, считая её завышенной, и данный спор в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 и п.15 ч.1 ст.20 КАС РФ подсуден областному суду.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
Административное судопроизводство направлено на то чтобы лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, было предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.
Таким образом, действующее законодательство об административном судопроизводстве, а равно руководящие разъяснения по вопросам его применения определяют, что в порядке административного судопроизводства осуществляется судебная проверка правомерности действий (бездействия) государственных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.
В административном исковом заявлении ФИО1 ставил вопрос о признании незаконным действий должностных лиц государственных органов (Кадастровой палаты г.Сасово и МИФНС России № 9 по Рязанской области) по установлению стоимости недвижимости и определению размера налога, тогда как суд пришёл к выводу, что избранный административным истцом способ защиты должен быть реализован путем рассмотрения спора об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Между тем, в силу норм действующего законодательства (ч.1 ст. 4 КАС РФ, п.5 ч.2 ст. 125 КАС РФ, ч.1 ст. 178 КАС РФ), суд не может изменить предмет или основание административного иска, и обязан разрешить дело по тому административному иску, который предъявлен административным истцом. Процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чём конкретно выражаются требования административного истца.
Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства (определение от 30 января 2020 года N 25-О).
Следовательно, у судьи при рассмотрении вопроса о принятии административного иска к производству суда также отсутствовали основания для изменения предмета административного иска ФИО1
То обстоятельство, что, оспаривая действия кадастровой палаты и налогового органа, административный истец выражает несогласие с кадастровой стоимостью объекта недвижимости, в данном случае не является основанием для квалификации перечисленных выше требований, как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.
Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 132, 135 КАС РФ.
С учетом приведенного правового регулирования суд апелляционной инстанции приходит выводу о том, что у судьи районного суда отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 22 июня 2023 года - отменить.
Материал по административному иску ФИО1 к кадастровой палате г. Сасово, Межрайонной ИФНС России №9 по Рязанской области о признании незаконными действий должностных лиц возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Логинова С.А.