Решение по делу № 2А-1092/2025 от 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1092/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Домодедово Московской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области (далее - ИФНС) обратилась с административным иском о взыскании с ФИО6 (далее – административный ответчик, ответчик) задолженности по:

- транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.;

-налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 3 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ год) в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ год) в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- уплате штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере <данные изъяты> руб.

- пени, начисленной в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ – <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ИФНС о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ год) в размере <данные изъяты> руб. прекращено в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 194 НК РФ.

В обоснование требований ИФНС указала, что в юридически значимый период административный ответчик владел на праве собственности транспортным средством марки Вольво, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, во 2-4 кварталах ДД.ММ.ГГГГ года применял упрощённую систему налогообложения, при этом требуемые налоги не оплачивал, что повлекло возникновение пени и привлечение налогоплательщика к ответственности. Наличие отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС), отмена по заявлению ФИО3 судебного приказа повлекли обращение в суд.

В судебное заседание представитель ИФНС не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО3, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, направил письменные возражения, в которых указал о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1,2,3 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ; налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Перечисление денежных средств в счет исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога может быть произведено иным лицом. Если иное не предусмотрено п.п. 4 и 5 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

Пункт 1 ст.48 НК РФ гласит, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п. 3,4 ст. 46 НК РФ решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п.4 ст. 48).

Статья 11 НК РФ содержит понятие задолженности по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность), которая составляет общую сумму недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ и равна размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) этого лица.

Названная статья также определяет, что совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности (п. 2 ст. 11.3 НК РФ)

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пп. 2 п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

В силу п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

ЕНС ведется в отношении каждого физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

ИФНС указывает, что ответчик имеет отрицательное сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> руб., в которое включена требуемая ко взысканию задолженность.

Порядок формирования совокупной обязанности по уплате налога регламентируется ст. 11.3 НК РФ.

Подпункт. 2 п. 7 ст. 11.3 НК РФ гласит, что при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности в ДД.ММ.ГГГГ году принадлежало транспортное средство марки Вольво ХС60 (г.р.з. №).

Транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 356 ГК РФ).

Налогоплательщики - лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства; объекты налогообложения – транспортные средства, зарегистрированные в соответствии с законодательством; налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговый период -<данные изъяты> год (ст. ст. 357-360 НК РФ).

В силу ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (в соответствующей редакции) содержит налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Административный ответчик, как владелец транспортного средства – налогоплательщик транспортного налога за заявленный ИФНС период – 2021 год, срок уплат которого наступил ДД.ММ.ГГГГ; налог административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не представлено (уведомление - л.д.35,36, требование - л.д.37-39).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 21-25) и в соответствии со ст. 419, 425, 430, 432 НК РФ являлся во 2-4 кварталах 2017 года плательщиком налога, взимаемого налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) (л.д. 26-34, 42-52); в 2017 году – плательщиком взноса на обязательное медицинское страхование, в 2020 году – вносов на обязательное пенсионное страхование.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ вынес решение о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика (л.д. 67).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании, в том числе, транспортного налога отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" указал, что в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения.

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом Конституционный суд отметил, что сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из ст. 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения. В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный ст. 95 и п. 2 ст. 286 КАС РФ применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в п. 3 ст. 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (п. 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Таким образом, абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО3:

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- страховых взносов за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (обязательное медицинское страхование ДД.ММ.ГГГГ год) в размере <данные изъяты> руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- штрафа в размере <данные изъяты> руб. за налоговые правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ.

Ходатайство ИФНС о восстановлении срока для обращения в суд по названным налогам суд отклоняет, в связи с тем, что пропуск срока настолько значительный, что оснований для его восстановления не имеется, налоговый орган имел возможность обратиться в суд, неоднократно обращался в суд с административными исками к ФИО3, при этом требований о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ год не заявлял.

В отношении требования о взыскании с ФИО3 штрафа в размере <данные изъяты> руб. суд отмечает, что административным истцом не представлено ни одного доказательства применения к административному истцу ответственности в виде штрафа за налоговое правонарушение, предусмотренное главой 16 НК РФ, доказательства совершения такого правонарушений ФИО3; наличие штрафа в расчете налогового органа не влечет его бесспорного взыскания.

Вместе с тем, суд полагает возможным восстановить срок для обращения в суд по требованию о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, срок уплаты которого наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35,36); требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38,39); решение о взыскании задолженности принято ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-77) поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12), Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ, получен ИФНС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78); административный иск от ДД.ММ.ГГГГ поступил в суд и принят к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, что позволяет суду восстановить незначительно пропущенный срок, с учетом обязанности налогоплательщика уплатить налоги, и наличии со стороны ФИО3 злоупотребления своими правами.

Административный ответчик знал об обязанности уплатить транспортный налог, владея транспортным средством, получив соответствующее уведомление, а затем требование, не уплатил налог, без каких-либо уважительных причин, доказательств наличия льгот по уплате транспортного налога не представил.

Представленные документы о пожаре в гараже ФИО3, произошедшем в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.96-99) не могут свидетельствовать об утрате документов об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Из имеющихся в материалах дела судебных постановлений следует, что административный ответчик систематически не оплачивает установленные НК РФ налоги, в частности транспортный налог, уклоняясь от выполнения возложенной на него конституционной обязанности.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Рассматривая требование о взыскании пени за неоплату вносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ года и пени, начисленной в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд соглашается, что с ответчика следует взыскать пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день уплаты – расчет л.д. 62), рассчитываемые от суммы неуплаченного взноса - <данные изъяты> руб., взысканной Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102) в требуемом ИФНС размере – <данные изъяты> руб., в данном случае требуемая сумма не превышает расчет пени по ст.75 НК РФ.

Учитывая, что пеня в размере <данные изъяты> руб., требуемая ИФНС, рассчитана от совокупной обязанности, часть которой не подлежит взысканию в связи с отказом в удовлетворении настоящего административного иска, а также с учетом судебных решений принятых ранее, суд полагает, что с ФИО3 подлежат взысканию пени, исходя из суммы неуплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (пеня до ДД.ММ.ГГГГ также взыскана данным решением) в размере - <данные изъяты> руб., что соответствует расчету:

- сумма задолженности: <данные изъяты> руб.,

- период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дня)

период

дн.

ставка, %

делитель

пени, руб.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

№

Итого

№

Таким образом, общая сумма пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб.

Не подлежат взысканию с административного ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), так как налоговый орган не представил доказательств позволяющих бесспорно установить на какую сумму задолженности и за неуплату какого вида налога начислена пеня.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции", определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", определении от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Следовательно, пени не могут быть взысканы на сумму тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом не реализовано или утрачено, начисление пени правового значения не имеет. ИФНС не представила сведений о ранее взысканных и не оплаченных налогах, за неуплату которых рассчитана пеня, не взысканная судом, административный иск в данной части отклоняется.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Домодедово Московской области (ИНН <***>) к ФИО3 (ИНН №) проживающему по адресу: <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп., пени за неуплату транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 пени за неуплату страховых взносов за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ год) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Отказать ИФНС России по г. Домодедово Московской области во взыскании:

- налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- страховых взносов за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (обязательное медицинское страхование 2017 год) в размере <данные изъяты> коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп..;

- штрафа в размере <данные изъяты> коп. за налоговые правонарушения, предусмотренные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля);

- пени, начисленные в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина