Дело № 2-3265/2025
УИД: 51RS0001-01-2025-003150-38
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,
при секретаре Яганшиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ года был расторгнут, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Состав семьи Истца состоит из трех человек, на её иждивении находится дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают совместно по адресу: Мурманская область, <адрес>. По указанному адресу Ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года снялся с регистрационного учета, зарегистрирован по в/части №, г. Мурманск, <адрес>.
Указывает, что истец была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на основании Постановления Администрации ЗАТО г. Североморск от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года с нанимателем ФИО5 был расторгнут по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ года администрацией ЗАТО г. Североморск.
С ДД.ММ.ГГГГ года основным нанимателем по адресу <адрес> является ФИО6 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приводит довод, что ответчик, являясь основным нанимателем по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, счета оплачивала сама Истец. На обращения истца о солидарном погашении платы, по ранее указанным платежа, ответил отказом.
Указывает, что расчет долга произведен по квитанциям, счетам, выставленными ресурсоснабжающими организациями за каждый месяц. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость составила 118 805 рублей 47 копеек. Ссылаясь на положения части 1 ст.61 Семейного кодекса РФ, указывая о наличии двоих несовершеннолетних детей, полагает, что Ответчик обязан оплачивать 50% затраченных денежных средств за коммунальные услуги, внесенных также за детей.
Таким образом, общий долг ответчика составляет 54 441 рубль 68 копеек.
Просит взыскать с ответчиков ФИО5 в пользу ФИО3 в порядке регресса плату за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 54 441 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ФИО3, её представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть без их участия, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.
При указанных обстоятельства суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания части 2 статьи 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Положениями статьи 325 ГК РФ Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилое помещение по <адрес> находится в собственности муниципального образования ЗАТО г. Североморск.
Ответчик ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по указанному адресу, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Совместно с нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой формы №, и не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО5 договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут.
С ДД.ММ.ГГГГ года основным нанимателем жилое помещение по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года № является истец ФИО5
Как установлено судом, на основании решения мирового судьи Североморского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск.
Стороны, являющимися бывшими супругами, совместного хозяйства не ведут с декабря № года, что также не оспаривалось сторонами.
Из пояснений истца следует, что ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО8 и Таисией фактически проживают в спорном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, оплачивают все счета, что также подтверждается материалами настоящего дела.
В силу ч.1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Таким образом, родители ребенка в равных долях исполняют обязанности по оплате начисленных на него жилищно-коммунальных услуг.
ФИО9 в материалы дела представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер оплаченных ею коммунальных платежей в общей сумме составил 118 805 рублей 47 копеек.
Судом установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 был исключен из платежных квитанций электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, его доля за платежи по квитанциям за эти виды услуг не учитывалась.
Из материалов дела следует, что ГОКУ «ЦСПН Мурманской области» ФИО3 была признана малоимущей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ей выплачивалась субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, размер которой на 3-х членов семьи (истец и двое детей) за вышеуказанный период составил 12 627 рублей 67 копеек.
Согласно представленному расчету Истца, с учетом оформленной субсидии, без доли ответчика на платежи по электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, размер долга ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 54 441 рубль 68 копеек.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Поскольку ответчики не выполняют своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей и фактически переложили свою обязанность на истца, а в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от их исполнения не допустим, как и перевод этого бремени на иных лиц, добросовестно исполняющих свои обязанности, суд признает расходы, понесенные истцом на оплату коммунальных услуг в части доли ответчиков, убытками и производит их взыскание с ответчиков в принудительном порядке.
Истцом представлен расчет убытков, судом данный расчет проверен и является правильным. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу Истца подлежит взысканию задолженность в порядке регресса всего на общую сумму 54 441 рубль 88 копеек, за период с 01.05.2022 по 17.05.2023 год.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят из государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной при подаче искового заявления, что подтверждается чеком по операции от 28 апреля 2025 года (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город <адрес>, (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт №) убытки виде оплаченных коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 54 441 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А. Лабутина