Решение по делу № 2-2844/2025 от 29.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

24 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В.,

при секретаре Расторгуевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 097 471,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 393,15 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ кадастровый (условный) №, площадь 627 +/- 9 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 491 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 11 500 000 руб. на срок 346 мес. под 18,5% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ кадастровый (условный) №, площадь 627 +/- 9 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 12 097 471,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 629 596,48 руб., просроченный основной долг – 11 445 594,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 275,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 005,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Суд с учётом положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Согласно п. 2 той же нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 той же нормы если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и созаемщиками заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 11 500 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 346 месяцев, путем погашения ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, под залог, на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно: земельный участок, адрес: Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ кадастровый (условный) №, площадь 627 +/- 9 кв.м.

Факт зачисления денежных средств на основании заявления ФИО2 подтверждается справкой.

По договору ипотеки предметом залога вышеуказанного земельного участка обеспечивается исполнение обязательств созаемщиков, возникших на основании заключенного кредитного договора.

Договором поручительства ФИО1 принял обязательства отвечать за выполнение созаемщиками условий кредитного договора.

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: / Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ кадастровый (условный) №, площадь 627 +/- 9 кв.м, установлено обременение в виде ипотеки в пользу истца.

Из п. 3.1.1. Общих условий следует, что размер ежемесячного аннуитентного платежа определяется по установленной формуле в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. п. 5.1 Общих условий договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозвращении суммы долга, кредитор вправе отказаться от предоставления кредита и расторгнуть договор с даты направления соответствующего извещения ответчику.

Из материалов дела также усматривается, что платежи созаемщиками производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности, что подтверждается выписками по движению основного долга и неустоек, и расчетом задолженности.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ банк предупредил ответчиков об образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора.

Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Задолженность ответчиков по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 12 097 471,76 руб., в том числе: просроченные проценты – 629 596,48 руб., просроченный основной долг – 11 445 594,97 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 275,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 005,14 руб., что подтверждено расчетом задолженности.

При определении задолженности ответчиков суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиками на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает обоснованными доводы истца о существенном нарушении ответчиками условий договора, выразившимся в том, что убытки Банка, вызванные нарушением ответчиком условий кредитного договора, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать, заключая кредитный договор. Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Как указал истец, соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 614 000 руб., следовательно, учитывая, что кредитной документаций сторонами стоимость согласована в размере 90% от стоимости, определенной в отчете об оценке, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 90%, то есть в сумме 491 200 руб.

Установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество на основании ст. ст. 348 - 350 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина, размер которой подтвержден платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 097 471,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 393,15 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, адрес: Р.Ф., <адрес>, Богородский городской округ кадастровый (условный) №, площадь 627 +/- 9 кв.м, установив начальную продажную цену в размере 491 200 руб., порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.