Решение по делу № 2-3113/2022 от 07.12.2022 | Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-3113/2022

УИД 21RS0023-01-2022-004035-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

с участием истца финансового управляющего ФИО4, действующего в интересах ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО11,

представителя ответчика ООО "Центр детского тенниса" ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО "Центр детского тенниса" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что определением от дата Арбитражным судом Чувашской Республики Чувашии принято к производству заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата (резолютивная часть решения объявлена дата) по делу № А79-7500/2018 ФИО3 Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО1.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от дата по делу № А79-7500/2018 договор уступки права требований (цессии) ----- от дата, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Аванпром» был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» в размере ------

Поскольку доказательства, на которых истец основывает свои требования, были предметом рассмотрения по делу № А79-3988/2018, истец освобожден от их доказывания на основании пункта 3 статьи 61 ГПК РФ.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» в пользу ФИО2 задолженность в размере ------

Истец Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что срок давности начинает течь с момента, как лицо узнало о правонарушении или должно было узнать об этом.

Постановлением от дата Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу № А79-7500/2018 о признании недействительным договора уступки права требований (цессии) ----- от дата, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Аванпром», и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр детского тенниса» в размере ------ вступило в законную силу.

До принятия решения от дата требование к ООО "Центр детского тенниса" в размере ------ принадлежало ООО "Аванпром", а не ФИО2

ООО "Центр детского тенниса" и ООО "Аванпром" при заключении договора, обозначенного как предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, договорились, что в качестве уплаты засчитывается имеющийся долг ООО "Центр детского тенниса" в сумме ------ по договору займа от дата и долг в сумме ------, право требования которого приобретено покупателем по договору цессии от дата.

Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от дата ----- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ -----).

Таким образом, должник признал первоначальное обязательство. Заключением предварительного договора купли-продажи нежилых помещений течение срока исковой давности прервано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с названной нормой надлежащим последствием признания договора уступки права требования ----- от дата недействительной сделкой будет являться возврат в конкурсную массу денежных средств, двусторонняя реституция.

Более того, целью оспаривания договора уступки права требования ----- от дата в силу положений Закона о банкротстве является восстановление нарушенных прав кредиторов Должника.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, право требования ФИО2 к ООО «Центр детского тенниса» возникло с момента признания договора уступки права требования ----- от дата недействительным, т.к. до признания договора уступки права требования недействительным данное право принадлежало ООО «Аванпром». Соответственно, ФИО2 срок для взыскания суммы заложенности по договорам займа не пропущен.

Если даже согласиться с доводами ответчика о пропуске ФИО2 срока для взыскания сумму заложенности по договорам займа, то данная причина пропуска срока является уважительной, в связи с чем просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по аналогичным основаниям. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку до принятия арбитражным судом соответствующего решения право требования суммы в размере ------ принадлежало ООО "Аванпром", а не ФИО2 ООО «ЦДТ» в 2015 г. признал наличие долга, оплатил этой дебиторской задолженностью свои обязательства перед ООО «Аванпром». После вступления в силу судебного акта арбитражного суда финансовый управляющий сразу обратился с настоящим иском в суд. Перечисление денежных средств по соответствующим договорам займа ответчиком не оспаривается. Признаки злоупотребления правом у ФИО2 отсутствуют. Напротив, необходимо вернуть данные денежные средства в конкурсную массу должника ФИО2 в целях восстановления прав кредиторов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Центр детского тенниса" ФИО3 заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что свои требования истец обосновывает наличием задолженности, требование которой уступлено истцу по договору уступки прав требования (цессии) от дата -----.

По данному договору истцу были уступлены требования (включая проценты) к ответчику, возникшие из:

- договора процентного займа б/№ от дата, заключенного с ООО «Промресурс», в размере ------;

- договора беспроцентного займа б/№ от дата, заключенного с ООО «Промресурс», в размере ------;

- договора процентного займа б/№ от дата, заключенного с ООО «Промресурс» в размере ------;

- договора процентного займа б/№ от дата, заключенного с ООО «Промресурс» в размере ------, итого на общую сумму ------

Кроме того, как указывает истец, между истцом и ответчиком имеется договор беспроцентного займа от дата.

Однако, перечисленными договорами установлены сроки возврата заемных средств: от дата - дата (срок исковой давности истек дата); от дата- дата (срок исковой давности истек дата); от дата - дата (срок исковой давности истек дата); от дата - дата (срок исковой давности истек дата); от дата - дата (срок исковой давности истек дата); от дата - дата (срок исковой давности истек дата).

С иском по настоящему делу истец обратился дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, в данном случае истец ФИО3 Ю.Н. совершил ничтожную сделку уступки от дата -----.

При рассмотрении спора о признании недействительной упомянутой сделки, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в определении от дата по делу № А79-7500/2018 пришел к выводу о том, что поведение ООО «Аванпром» и ФИО2 по заключению договора уступки права требований (цессии) ----- от дата является недобросовестным, в действиях сторон имеется наличие признаков злоупотребления правом, поскольку стороны не преследовали достижение разумных хозяйственных целей при заключении спорной сделки, отсутствует экономическая целесообразность заключения данной сделки, их действия были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявление ООО «Центр детского тенниса» подлежит удовлетворению, а договор уступки права требований (цессии) ----- от дата признанию недействительным на основании статьи 10 ГК РФ.

Восстановление пропущенного срока исковой давности правонарушителю будет противоречить основным началам гражданского законодательства (пункты 1, 2 статьи 1, пункты 2, 3 статьи 10 ГК РФ).

Доказательства уважительности причин пропуска ФИО2 срока исковой давности (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), свидетельствующих об исключительности данного случая, в дело не представлены. Кроме того, истец ФИО3 Ю.Н. в период с дата по дата был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а до дата он являлся директором ООО «ЦДТ», что исключает довод о его неграмотности.

Сделка от дата -----, по которой ФИО3 Ю.Н. предпринял попытку уступить требование в размере ------ к ООО «ЦДТ» обществу «Аванпром», признана недействительной (ничтожной) вступившим в законную силу упомянутым выше судебным постановлением.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Аванпром» указанное требование от ФИО2 не получило. Отсутствие у ООО «Аванпром» упомянутого требования послужило основанием для отказа во взыскании долга при вынесении решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу № А79-3988/2018, вступившего в законную силу.

Таким образом, ООО «Аванпром» не являлось надлежащим истцом по упомянутому требованию к обществу «ЦДТ».

Срок исковой давности истек уже на момент предъявления упомянутого иска.

Из изложенного следует, что обращение неуполномоченного (ненадлежащего) лица не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ), и положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат.

Даже если считать, что вследствие заключения предварительного договора от дата ответчик признал долг, то срок давности все равно истек.

Не оспаривает заключение договоров займа и получение по ним денежных средств, но по этому основанию иск также не признает. Оригиналы договоров займа находятся в деле арбитражного суда № А79-3988/2018. Представленные в материалы настоящего дела копии договоров займа распечатаны с электронного дела с сайта суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО9 и ФИО10 представили письменный отзыв на иск, в котором указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между ФИО2 (цедент) и ООО «Аванпром» (цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) -----, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания настоящего договора права требования, возникшие из: договора беспроцентного займа от дата в сумме ------, договора уступки прав требования (цессии) ----- от дата, заключенных между цедентом и ООО «Центр детского тенниса».

Пунктом 3 данного договора предусмотрена оплата за уступаемое право требования в размере ------ в виде зачета обязательств по договору процентного займа от дата, заключенному между цессионарием и цедентом.

В подтверждение предоставления ООО «Аванпром» займа ФИО2 по договору процентного займа от дата представлен расходный кассовый ордер ----- от дата.

По договору беспроцентного займа от дата со сроком действия до дата ФИО3 Ю.Н. внес на расчетный счет ООО «Центр детского тенниса» по квитанции ----- от дата.

Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А79-3988/2018, следует, что на основании договора уступки права требования от дата ----- ООО «Промресурс» передало ФИО2 право требования по договору займа от дата на сумму ------, процентов по нему на сумму ------, по договору займа от дата на сумму ------ и процентов по нему на сумму ------, по договору займа от дата на сумму ------, проценты по договору займа от дата на сумму ------, проценты по договору займа от дата на сумму ------, итого на сумму ------.

По договору займа от дата со сроком действия до дата ООО «Промресурс» перечислило ответчику ------ займа платежным поручением от дата -----. Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 7 процентов годовых, что составляет ------ за каждый месяц пользования кредитом.

По договору займа от дата со сроком действия до дата ООО «Промресурс» перечислило ответчику ------ платежным поручением от дата -----. Пунктом 1.1 договора предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 7 процентов годовых, что составляет ------ за каждый месяц пользования кредитом.

По договору займа от дата со сроком действия до дата ООО «Промресурс» перечислило ответчику ------ платежным поручением от дата -----.

Далее, дата ООО "Центр детского тенниса", именуемое продавцом, и ООО "Аванпром", именуемое покупателем, заключили договор, обозначенный как предварительный договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи нежилого помещения предварительной общей площадью 500 кв.м., расположенного на третьем этаже в центральной части здания объекта – Спортивного комплекса для игры в большой теннис по адресу: адрес.

Стоимость помещения определена в пункте 4 договора в сумме ------ и подлежала уплате в день подписания предварительного договора в качестве задатка. При этом стороны договорились, что в качестве уплаты засчитывается имеющийся долг ООО "Центр детского тенниса" в сумме ------ по договору займа от дата и долг в сумме ------, право требования которого приобретено покупателем по договору цессии от дата.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу № А79-7500/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" к обществу с ограниченной ответственностью "Аванпром" и ФИО2 о признании недействительным договора уступки права требований (цессии) от дата ----- и применении последствий недействительности сделки, признан недействительным договор уступки права требований (цессии) от дата -----, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Аванпром"; применены последствия признания сделки недействительной в виде восстановления права требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в размере ------

При этом суд указал, что поведение ООО «Аванпром» и ФИО2 по заключению договора уступки права требований (цессии) ----- от дата является недобросовестным, в действиях сторон имеется наличие признаков злоупотребления правом, поскольку стороны не преследовали достижение разумных хозяйственных целей при заключении спорной сделки, отсутствует экономическая целесообразность заключения данной сделки, их действия были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

Вступившим в законную силу решением суда от дата расторгнут предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от дата между обществом с ограниченной ответственностью "Аванпром" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса"; с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванпром" взыскано ------ долга, ------ неустойки за период с дата по дата и далее по день погашения долга; с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" взыскано ------ государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу №А79-3899/2018 по новым обстоятельствам, решение от дата по делу №А79-3899/2018 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу № А79-3988/2018 постановлено:

«Расторгнуть предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от дата между обществом с ограниченной ответственностью "Аванпром" и обществом с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аванпром" ------ долга, ------ за период с дата по дата далее взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России на сумму долга с дата по день погашения долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аванпром" ------ государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр детского тенниса" ------ государственной пошлины в федеральный бюджет».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата по делу № А79-7500/2018 ФИО3 Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО1.

дата Финансовый управляющий ФИО1 в интересах ФИО2 обратился с иском к ООО "Центр детского тенниса" о взыскании задолженности в сумме ------ на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу № А79-7500/2018.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в прежней редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными постановлениями Арбитражного суда Чувашской Республики по делам № А79-7500/2018 и №А79-3899/2018 было установлено заключение договоров займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата и перечисление денежных средств по ним на общую сумму ------

Заключение данных договоров займа и получение денежных средств по ним ответчиком не оспаривается.

Право требования ФИО2 от ООО «Центр детского тенниса» задолженности в сумме ------ восстановлено в виде последствия признания сделки недействительной определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от дата по делу № А79-7500/2018.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ООО «Центр детского тенниса» в пользу ФИО2 задолженности в сумме ------

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применяя последствия пропуска срока исковой давности, суд отклоняет возражения истца в этой части в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от дата по делу № А79-7500/2018 ФИО3 Ю.Н. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден ФИО1.

В соответствии с абзацем 5 ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Федеральный закон от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ст. 213.32 предусматривает возможность оспаривания финансовым управляющим сделок должника-гражданина по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 (подозрительные сделки должника) или ст. 61.3 (сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами) настоящего ФЗ. Частью 2 данной статьи установлено, что право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего ФЗ основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии указанных в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего ФЗ оснований.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего ФЗ основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (ч. 3 ст. 213.32).

В развитие данных положений, применительно к процедуре оспаривания указанных выше сделок, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 Постановления от дата дал разъяснения, что в остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43).

Пунктом 3 Постановления N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления N 43).

Согласно статье 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим ФИО2 – ФИО1 предъявлен иск в суд общей юрисдикции о взыскании денежных средств по договорам займа от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, от дата по истечении 8-ми лет, сделки сторонами в предусмотренном законом порядке не оспаривались. Таким образом, по данным требованиям действует общий 3-летний срок исковой давности.

Действительно, заключением предварительного договора от дата, которым ООО "Центр детского тенниса" фактически признало наличие долга в сумме ------, течение срока исковой давности прерывается, и с этой даты возобновляется.

Срок давности по указанному требованию истек дата, то есть еще до даты назначения ФИО1 финансовым управляющим ФИО2 и до даты принятия арбитражным судом решения от дата.

Кроме того, непосредственно ФИО2 было известно о наличии обязательства ООО «Центр детского тенниса» по уплате задолженности по договорам займа непосредственно с даты их заключения.

ФИО3 Ю.Н. изначально знал об обстоятельствах, явившихся основанием для признания договора уступки права требований (цессии) ----- от дата, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Аванпром», недействительным, однако заключил данный договор.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса РФ).

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки. (п. п. 1, 2 ст. 390 Гражданского кодекса РФ).

Как указал Арбитражный суд ЧР, поведение ООО «Аванпром» и ФИО2 по заключению договора уступки права требований (цессии) ----- от дата является недобросовестным, в действиях сторон имеется наличие признаков злоупотребления правом, поскольку стороны не преследовали достижение разумных хозяйственных целей при заключении спорной сделки, отсутствует экономическая целесообразность заключения данной сделки, их действия были направлены на вывод активов должника в преддверии банкротства, что привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзорах судебной практики Верховного суда РФ ----- (2017) и ----- (2017) поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты вынесения арбитражным судом решения о признании договора уступки права требования недействительным, то есть с дата, не состоятельны, поскольку к указанному моменту, равно как и на дату введения процедуры банкротства в отношении должника и назначения финансового управляющего срок исковой давности уже истек, а исчисление срока исковой давности с иной даты позволяло бы необоснованно увеличивать срок исковой давности, что привело бы к нарушению прав ответчика.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, приостановления или перерыва течения срока стороной истца не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах суд отказывает в иске в полном объеме.

Учитывая, что истцом при обращении с иском государственная пошлина не оплачена, принимая во внимание, что в удовлетворении иска отказано, с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере ------.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к ООО "Центр детского тенниса" о взыскании задолженности в сумме ------ отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ------) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере ------.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд адрес.

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья Н.А. Степанова

Решение13.12.2022