03RS0054-01-2025-002167-20 Дело № 2-1284/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 30 октября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Правозащитной общественной организации Самарской области «БАСТИОН» в интересах ФИО5 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Президент Правозащитной общественной организации Самарской области «БАСТИОН» ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО5, обосновывая его тем, что <дата обезличена> ФИО5 действовавший как потребитель перевел денежные средства в размере 790 000 руб. на счет ответчика – ИП ФИО2 (КФХ) с целью приобретения мясной продукции (говядины). Оплата производилась путем безналичного перевода через мобильное приложение Сбербанк Онлайн. При этом факт перевода подтверждается чеком <№>. Однако поставка товара не была осуществлена, а денежные средства не возвращены. Какие-либо обязательства, действия по исполнению договора или возврату суммы со стороны ответчика не предпринимались. Таким образом, ответчик необоснованно получил и удерживает денежные средства истца без законных оснований, не выполнив своих обязательств. В связи с этим <дата обезличена> в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком <дата обезличена>, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в сумме 790 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 067,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы и почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО5 и представитель Правозащитной общественной организации Самарской области «БАСТИОН» не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом заявлением от <дата обезличена> ФИО5, поддержав иск, просил его требования удовлетворить, а также рассмотреть дело без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 и третье лицо ФИО4 считали требования истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению, пояснив, что между ним и ФИО5 сложились отношения по договору купли-продажи мяса, однако письменно договор между ними не оформлялся, при этом мясо ФИО5 поставлено.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из пунктов 1, 4, 5 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых, влечет их недействительность (пункты 1, 2 статьи 159 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Исходя пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствие с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствие со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> на карту ответчика ФИО1 были перечислены денежные средства на сумму 790 000 руб., что подтверждается чеком по операции, справкой по переводу от <дата обезличена> и не оспаривалось сторонами.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, которую ФИО1 оставил без ответа.

При этом факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя положений части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие с ч. 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что истцом не доказано, а материалами дела не подтверждено наличие неосновательного обогащения ФИО1 за счет истца ФИО5

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из объяснений истца, данные в судебном заседании от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> ФИО5 осуществил перевод денежных средств на счет ответчика с целью приобретения мясной продукции (говядины). При этом основанием предъявления иска указано получение ответчиком денежных средств без оснований.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что действия ФИО5 по переводу денежных средств на счет ответчика носили намеренный характер, при отсутствии какой-либо ошибки с его стороны. Изложенное ФИО5 объективно подтверждает как наличие оснований для получения ответчиком спорных денежных средств, так и исключает их случайное перечисление. При этом доказательств того, что денежные средства перечислялись ФИО5 на условиях возвратности со стороны ответчика, материалы дела не содержат.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе судебного разбирательства указывал на то обстоятеьство, что денежные средства были перечислены ему ФИО5 на основании сложившихся между ними отношений по поставке мяса.

При этом факт перечисления ФИО5 денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета ФИО5 на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных, коммерческих отношений, объем которых был известен каждой стороне, факт существования которых в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени в ходе судебного разбирательства не только не оспаривался сторонами, но и напротив подтверждался ими.

Для принятия судом законного решения необходимо, что бы в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу в том, что их совокупностью достоверно подтверждается факт наличия между ФИО5 и ФИО7 в юридически значимый для рассмотрения настоящего дела период времени коммерческих отношений, в счет исполнения обязательств которого и был произведен перевод средств в указанную истцом дату и в указанном им размере.

При этом ФИО5 самостоятельно указывает на то, что денежные средства в заявленном размере переводились им ответчику в рамках коммерческих отношений за приобретение мясной продукции, которые не были оформлены надлежащим образом, что само по себе исключает неосновательность сбережения последним денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие договорных отношений между ФИО5 и ФИО1 в счет исполнения обязательств по которым ответчиком от ФИО5 были получены денежные средства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

При этом с момента перечисления спорной суммы до обращения в суд прошло более года, никаких мер по ее возврату истец не предпринимал и не обращался к ответчику с указанным требованием.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, то требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Самарской области «БАСТИОН» (ИНН <***>) в интересах ФИО5 (паспорт серия и <№>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев