Решение по делу № 2-55/2025 от 16.01.2025

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/2025 по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств.

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 26.03.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор купли-продажи №26.03.1 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать Товар в собственность покупателя в количестве, ассортименте, в сроки, указанные в спецификации.

В силу п.3.2 Договора оплата по Договору производится покупателем не позднее трех календарных дней с момента подписания Договора безналичным путем по выставленному Продавцом счету.

Истец исполнил принятые по Договору обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается чеком по операции от 26.03.2024г.

Согласно пункта 4 Спецификации (приложение № 1) к Договору Срок изготовления составляет от 21 до 28 календарных дней с момента поступления денег на расчетный счет Продавца. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по настоящее время не произвел поставку товара истцу по Договору.

Истец неоднократно пытался связаться по телефону с ответчиком. 16.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о требовании вернуть денежные средства за не поставленный товар. Претензия ответчиком не получена и 25.09.2024 возвращена в адрес истца.

Таким образом, исчерпав все возможные досудебные методы разрешения возникшего спора, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав потребителя. Мои правоотношения с Ответчиком носят потребительский характер и регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Согласно ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1. Закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ст. 23.1 названного Закона определяет последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю. А именно: «В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара». Таким образом, по состоянию на 13.11.2024. размер неустойки, подлежащей выплате Ответчиком, составляет 50 568 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек.

На протяжении длительного времени истец не может добиться возврата своих денежных средств от ответчика за не поставленный товар. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона. Моральный вред он оценивает в сумме 50 000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № 26.03.1 от 26.03.2024 г., заключенный между ним и ответчиком; обязать ответчика выплатить ему сумму полной оплаты за не поставленный товар в сумме 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей; неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара потребителю в размере 50 568 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 69 копеек; компенсацию морального вреда

в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить мои законные требования в размере 50 % суммы, присужденной в мою пользу (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17).

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой о том, что истек срок хранения почтового отправления, что свидетельствует о том, что за вручением судебного извещения в отделение почтовой связи ответчики не явились, уклоняясь тем самым от получения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного суда Российской Федерации в своем Постановления № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68). В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из нижеследующего:

В силу ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 492 ГК РФ гласит, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии с преамбулой к ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.п. 1,2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела, что 26.03.2024 года между истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 26.03.1, в соответствии с условиями которого продавец обязуется изготовить в течение 21-28 дней и передать в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в спецификации, а именно: кофемашина Jetino JL22 -2шт., кофе-модуль -2 шт.; встроенный органайзер с оргстеклом -2 шт.; светодиодная подсветка – 2шт.; ридер банковских карт -2шт., диспансер для стаканов – 4 шт. на общую сумму 518 000 рублей, а покупатель оплатить товар по 100 % предоплате (л.д.5-11).

Как было установлено судом, 26.03.2024г. оплата была произведена истцом по выставленному счету ответчиком в безналичной форме на сумму 518 000, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил обязательства, возложенные на него договором купли-продажи от 26.03.2024г.

Однако, ответчик свои обязательства по истечению срока, установленного в договоре, не выполнил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

16.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию. Однако ответ на претензию не поступил.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим

Таким образом, разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 454, 469 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт не выполнения ответчиком своих обязательств по договору от 26.03.2024г., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о расторжении договора купли-продажи № 26.03.1 и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 518 000 рублей.

Согласно п.п. 1,3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (1% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 24.04.2024г. по 08.08.2024г. в размере 50 568 рублей (518 000 руб. х 0,1% x107 дней).

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере 284 784 рубля (518 000+50 568+ 1000: 2), принимая во внимание обстоятельства дела.

Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд, удовлетворяя требования, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16371 рубль, с учетом измененного размера взысканных сумм.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара№ 26.03.1 от 26.03.2024г., заключенный между ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи от 26.03.2024 года в размере 518 000 (пятьсот восемнадцать тысяч) рублей; неустойку в размере 50 568 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 284 784 рубля (двести восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего 854 352 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 371 (шестнадцать тысяч триста семьдесят один) рубль.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде составлено 20.01.2025 г.

<данные изъяты>