дело №2-3186/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2025-003092-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Владимировой А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, процентов, мотивируя требования тем, что 11.11.2022 между ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик) заключен договор займа, по которому ответчик от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей, под 4 % в месяц, сроком возврата до 11.11.2023г. В указанный срок денежные средства в сумме займа и проценты за пользование суммой займа ответчиком не возвращены. 10.01.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, посредствам оформления долговой расписки, согласно которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере 500 000 рублей, под 5 % в месяц, сроком возврата до 10.01.2025г. ФИО4 является поручителем по расписке от 10.01.2024г. и несет солидарную ответственность с заемщиком, о чем имеется собственноручная запись в долговой расписке.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности по долговой расписке от 11.11.2022г. в размере 500 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом по долговой расписке от 11.11.2022г. за период с 11.11.2022г. по 05.06.2025г. в размере 616 109,59 руб.; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по долговой расписке от 10.01.2024г. в размере 500 000 руб.; взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 сумму процентов за пользование займом по долговой расписке от 10.01.2024г. за период с 10.01.2024г. по 05.06.2025г. в размере 420 842,13 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы: сумму государственной пошлины в размере 35 370 рублей и представительские расходы в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 11.11.2022 г. ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. Денежные средства получены в качестве займа. Обязался вернуть денежные средства до 11.11.2023 под 4% в месяц. В подтверждение получения денежных средств, ответчик выдал расписку от 11.11.2022. Подлинник указанной расписки приобщен истцом к материалам дела.

Также 10.01.2024 г. ответчик ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 500 000 руб. Денежные средства получены в качестве займа. Обязался вернуть денежные средства до 10.01.2025, под 5% в месяц. В подтверждение получения денежных средств, ответчик выдал расписку от 10.01.2024. Подлинник указанной расписки приобщен истцом к материалам дела.

ФИО4 является поручителем по расписке от 10.01.2024г. и несет солидарную ответственность с заемщиком, о чем имеется собственноручная запись в долговой расписке.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к договорам займа от 11.11.2022 и 10.01.2024 года соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствуют представленные письменные расписки от 11.11.2022 и 10.01.2024 года. При этом, суд учитывает буквальное толкование письменных расписок, из текста которых следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 500000 рублей и обязался погасить перед истцом долг в указанном размере в срок до 11.11.2023 года, а также денежные средства в сумме 500000 рублей и обязался погасить перед истцом долг в указанном размере в срок до 10.01.2025 года. Суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору займа.

Буквальное толкование текста расписок позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договорам займа от 11.11.2022 и 10.01.2024 года ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из текста письменной расписки от 11.11.2022 следует и не оспаривается сторонами, сумму займа ответчик ФИО3 обязался возвратить 11.11.2023 года, однако данное обязательство им не было исполнено.

Из текста письменной расписки от 10.01.2024 следует и не оспаривается сторонами, сумму займа ответчик ФИО3 обязался возвратить 10.01.2025 года, однако данное обязательство им не было исполнено. Также данное обязательство не исполнено и поручителем.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 363 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем.

В пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Исходя из текста расписки следует, что ФИО4 является поручителем по договору займа от 10.01.2024г., поручительство подтверждено письменными документами, свидетельствующими о согласовании сторонами условий такого договора, в частности, представленной в материалы дела распиской с которой ФИО4 ознакомлена и под ее текстом указала о несении полной солидарной ответственности по данной расписке, позволяющей установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством.

В силу пп.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 денежной суммы в размере 500 000 рублей по договору займа от 11.11.2022г. и взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 солидарно суммы в размере 500 000 руб. по договору займа от 10.01.2024г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с договорами займа ФИО3 несет материальную ответственность за несвоевременный возврат займа в размере 4 % в месяц по расписке от 11.11.2022, в размере 5 % в месяц по расписке от 10.01.2024.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Расчет истца судом проверен и найден верным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.11.2022 по 05.06.2025 в размере 616 109,59 руб. по расписке от 11.11.2022 г.; а также с ответчиков солидарно за период с 10.01.2024 по 05.06.2025 в размере 420 842,13 руб. по расписке 10.01.2024 г.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 02.06.2025, согласно которому заказчик обязуется произвести оплату Исполнителю за выполнение поручения, согласно п.1 настоящего договора согласно расценок, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты УР от 28.09.2023г. в общей сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на следующих условиях:

- 15 000 рублей за подготовку искового заявления;

- 10 000 рублей после принятия искового заявления к производству и назначения судебного заседания (оплата производится до судебного заседания)

- 25 000 в момент рассмотрения дела по существу и принятия судебного решения (оплата производится до судебного заседания).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 обозначенного выше Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя истца, судом учитывается объем выполненной представителем работы, сложность дела (дело сложным не является), длительно рассмотрения (менее 4 месяцев), результат рассмотрения дела. Принимая во внимание сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие в 1-м судебном заседании, результат рассмотрения дела, категорию и степень сложности дела, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 50000 рублей, считая данную сумму разумной, соответствующей обычно взимаемым при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года), обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиками суду не представлено. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 35370 руб., что следует из чека по операции от 05.06.2025 г.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Так как исковые требования о взыскании суммы долга, процентов удовлетворены, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 35370 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 11.11.2022г. в размере 500 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 11.11.2022г. по 05.06.2025г. в размере 616 109,59 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 10.01.2024г. в размере 500 000 руб.; сумму процентов за пользование займом за период с 10.01.2024г. по 05.06.2025г. в размере 420 842,13 руб., представительские расходы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 35 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова