Гражданское дело № 2-4677/2023

66RS0032-01-2023-000434-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в окончательных требованиях обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 200 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств Банком с истцом заключен договор поручительства <номер обезличен>. Решением Кировоградского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу 2-313/2013 с истца и ответчика в пользу Банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту. На основании решения суда в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с истца удержана сумма в размере 153 993 руб., исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 153 993 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 руб. 78 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294 руб., расходы за предоставление копий кредитных документов в размере 350 руб. (л.д. 1-2,46).

Истец ФИО1 при надлежащем извещение, участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.50), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что с суммой иска согласен (л.д.47).

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. (л.д.9-11).

Согласно п.4.3 договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из п.2.1 договора следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств Банком <дата обезличена> с истцом ФИО1 заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать солидарно перед Банком по обязательствам ФИО2, возникшим в соответствии со спорным договором кредитования (л.д. 12-13).

Решением Кировоградского городского суда Свердловской области от 06 июня 2013 года, вступившим в законную силу <дата обезличена>, по делу 2-313/2013 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. Расторгнут кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 180 603 руб. Взыскано с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 406 руб. 03 коп. Взыскано с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 406 руб. 03 коп. (л.д.14).

На основании решения суда судебным приставом – исполнителем Кировоградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО1 о взыскании 153 993 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России», которое окончено <дата обезличена> фактическим исполнением. В ходе исполнительного производства взыскано с должника 153 993 руб. (л.д.15-18).

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3 статьи 363 ГК РФ).

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п.1 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом в счет погашения долга перед ПАО «Сбербанк России» в рамках исполнительного производства оплачено 153 993 руб., истец является должником, исполнившим солидарную обязанность, таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153 993 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 720 руб. 78 коп. (в расчете истца сумма процентов -727 руб. 78 коп. (л.д.5).

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 727 руб. 78 коп., из расчета: 153 993 руб. (сумма задолженности) х 7,50 % (процентная ставка) х <данные изъяты> дн. (период с <дата обезличена> по <дата обезличена>) : 365 = 727 руб. 78 коп.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 727 руб. 78 коп.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.3).

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за предоставление копий кредитных документов в размере 350 руб. удовлетворению не подлежит, так как истцом в материалы дела не представлены платежные документы о несении указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 153 993 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 727 руб. 78 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 294 руб., всего взыскать 159 014 руб. 78 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.