УИД 69RS0036-01-2025-005763-79
Дело № 2-2309/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.
с участием представителя истца адвоката Широкова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил :
ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд взыскать:
- 5980 рублей переплаты по договору подряда от 15 августа 2024 г. № 57,
- неустойку в размере 68040 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 15 августа 2024 г. № 57 за период с 02 октября 2024 г. по 04 февраля 2025 г.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по 13 августа 2025 г. в размере 637,32 рубля,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 14 августа 2025 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из размеров ключевой ставки Банка Росси,
- сумму уплаченной государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца, не явившейся в суд, но доверившей представлять свои интересы адвокату Широкову А.В., уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям, просил удовлетворить. О вынесении решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что 15 августа 2024 г. между ИП ФИО2 как подрядчиком и ИП ФИО1 как заказчиком заключен договор строительного подряда № 57, по условиям которого подрядчик обязался осуществить монтаж системы отопления в здании по адресу: г. Тверь, <...>.
Пунктами 1.4 и 1.5 договора подряда стороны установили даты начала и окончания выполнения работ: 19 августа 2024 г. и 01 октября 2024 г. соответственно.
Пунктом 2.1 и приложением №1 договора подряда определена стоимость (цена) работ в размере 540000 рублей.
Пунктом 6.2 договора подряда предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.
Согласно пункту 3.1 договора подряда подрядчик обязался в срок не позднее дня, следующего за днем фактического выполнения работ, устно уведомить заказчика о завершении работ и необходимости явки заказчика для осмотра, проверки и принятия их результата.
Платежным поручением от 15 августа 2024 г. № 57 заказчик перечислила подрядчику денежные средства в размере 200000 рублей.
Платежным поручением от 31 октября 2024 г. №82 заказчик перечислила подрядчику денежные средства в размере 150000 рублей.
28 января 2025 г. ИП ФИО1 направила ИП ФИО2 почтовым отправлением с идентификатором 80110405376061 приглашение на осмотр и принятие выполненных работ на 04 февраля 2025 г. на 09 час. 30 мин.
04 февраля 2025 г. ИП ФИО1 был составлен односторонний акт выполненных работ №1 на сумму 344020 рублей с участием представителя организации строительного контроля (ООО «Машпрофильтверь», ИНН <***>).
В связи с тем, что ИП ФИО1 было перечислено ИП ФИО2 350000 рублей, полагает, что на стороне ответчика образовалась переплата в размере 5980 рублей, которую он должен был ей вернуть не позднее 05 февраля 2025 г.
14 марта 2025г. ИП ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию с двумя подписанными ею актами выполненных работ, в которой потребовала в течение семи дней с даты получения претензии подписать и вернуть истцу один экземпляр акта, а также перечислить переплату в размере 5980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день претензии (14 марта 2025 г.) в размере 130,74 рубля, договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 43346,52 рубля (РПО 17002506010439).
Претензия подрядчиком не получена.
10 апреля 2025 г. УФНС России по Тверской области в ЕГРИП внесена запись о прекращении физическим лицом ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
Ссылаясь на то, что предусмотренные договором обязанности подрядчиком не выполнялись, работы по договору подряда были выполнены подрядчиком не полностью и не в срок, в связи с отказом подрядчика от приемки работ, ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, применительно к настоящему спору на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязательств по договору подряда и соблюдения порядка отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.
Бремя предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, возложено на ответчика.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить доказательства, положенные в основания возражений на иск, однако какие-либо доказательства в суд со стороны ответчика не представлены.
В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что сторона ответчика уклонилась от предоставления каких-либо доказательств, суд считает возможным принять в качестве доказательств пояснения и доказательства, представленные стороной истца.
В соответствии с положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под допустимостью доказательств понимается такой принцип, в силу которого обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
Доказательств исполнения обязательств по договору подряда от 15 августа 2024 г. в полном объеме и в согласованный сторонами договора срок либо наличия оснований для освобождения от обязанности по их исполнению ответчиком не представлено.
Проанализировав исследованные документы, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие на то правовых оснований ввиду недоказанности ответчиком наличия каких-либо оснований для удержания денежных средств истца, им незаконно не возвращены истцу 5980 рублей оплаты по договору подряда от 15 августа 2024 г. № 57, хотя 14 марта 2025 г. ИП ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая возвращена отправителю 19 апреля 2025 г.
Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 5980 рублей ввиду непредставления им оправдательных документов, свидетельствующих о возврате денежных средств, следует возложить на ФИО2 ответственность в виде взыскания указанной суммы в пользу истца.
Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств перед истцом явилась результатом иных причин, а не действий (бездействия) ответчика, последним не представлено, а потому оснований для отказа в иске не имеется.
Исходя из того, что согласно пункту 1.5 договора подряда дата окончания выполнения работ определена как 01 октября 2024 г., акт приёмки выполненных работ оформлен 04 февраля 2025 г., истец рассчитала размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 02 октября 2024 г. по 04 февраля 2025 г. в размере 68040 рублей: 540000 руб. х 0,1% х 126 дн. / 100% = 68040 рублей, которая также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Со ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец рассчитал также размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 5980 рублей - за период с 05 февраля по 13 августа 2025 г. в размере 637,32 рубля,
Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом приведенных норм права в случае неисполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, обязательство по выплате присужденной денежной суммы нельзя считать прекращенным, и взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего овозмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе производства по делу судом не установлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Учитывая изложенное, установив факт незаконного пользования ответчиком денежными средствами истца в сумме 5980 рублей с 05 февраля 2025 г., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля 2025 г. по 13 августа 2025 г., начисляемых на сумму основного долга в размере 5980 рублей, исходя из расчета истца, который проверен судом и признан арифметически верным, а также за период с 14 августа 2025 г. до момента полной уплаты долга.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск ИП ФИО1 удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением № 38 от 27 июня 2025 г., в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) переплату по договору подряда от 15 августа 2024 г. в размере 5980 рублей, неустойку в размере 68040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 февраля по 13 августа 2025 г. в размере 637 рублей 32 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскивать со ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 5980 рублей за период с 14 августа 2025 г. по день фактической уплаты долга, исходя из одной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 г.
Председательствующий А.Н. Почаева