Дело 33а-8690/2023(судья Попцова М.С.)

УИД 24RS0017-01-2023-001327-64

А-3.180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Корниенко А.Н.,

судей Ковалевой Т.В., Штея Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административные ограничения:

- обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 6 часов.»,

заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден Бийским городским судом Алтайского края 27.01.2022 г. при опасном рецидиве по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ со сложением наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 21.08.2019 г., к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания истекает 02.06.2023 г.

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок погашения судимости 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определив административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов, поскольку по приговору от 27.01.2022 г. преступление совершено в ночное время суток.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда изменить, исключить из резолютивной части решения суда административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 6 часов, поскольку преступления в ночное время он не совершал. В приговоре отражено, что преступление совершено в 8 часов 45 минут. Кроме того, административным истцом не указано, что ФИО1 является инвалидом второй группы и маломобильным человеком.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щербак Д.А. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. Осужденный ходатайствовал об участии в рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи, установленной с исправительным учреждением, в котором он содержится, однако на дату рассмотрения дела освободился из ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., согласившейся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда(http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ (далее – ФЗ РФ № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден:

- 09.03.2010г. Славгородским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского края от 20.05.2010г., постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.11.2015г. и апелляционного постановления Новосибирского областного суда от 31.05.2017г.) по п.п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. а ч.2 ст. 158 УК РФ, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3,5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 05.06.2009г.) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 05.03.2012г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 5 дней.

- 21.08.2019г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула при опасном рецидиве по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 27.01.2022г. Бийским городским судом Алтайского края по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.08.2019г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока - 02.06.2023г.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, погашается через 8 лет после отбытия срока, то есть 02.06.2031 года в силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости".

По месту отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству, имеет 6 дисциплинарных взысканий а также одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

В таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в силу п.2 ч.2 ст.3 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1, отбывавшему наказание за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений, административного надзора на срок погашения судимости 8 лет и установления административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, которое в соответствии с п.п.1 ч.2 ст.4 данного федерального закона является обязательным, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 6 часов.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела и верно установил административный надзор.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018г. № 2146-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, в частности, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), включая административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О др.).

Судебная коллегия считает, что установление ФИО1 административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст.2 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в частности, предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора определен судом согласно императивных положений части 2 статьи 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.86 УК РФ в соответствии с данными о личности ФИО1, тяжкой категории совершенного им преступления и видом рецидива преступлений, который является опасным, поэтому оснований для снижения срока административного надзора не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 является инвалидом второй группы и маломобильным человеком, не может служить основанием для исключения такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 до 6 часов.

Судебная коллегия считает, что запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время верно установлен в силу того, что ФИО1 при наличии рецидива преступлений совершил не одно, а несколько преступлений различной степени тяжести, что свидетельствует о необходимости более полного контроля за его поведением.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 не могут служить основанием для отмены административного надзора и установленных ограничений.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023г.