УИД: 66RS0044-01-2023-001991-53
Дело № 2-2243/2023
Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 22 июня 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» /далее по тексту ООО «Региональная Служба Взыскания» / обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2011 в размере 79 907 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 597 руб. 24 коп.
В обоснование иска указано, что 27.05.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 27.05.2011 по 14.08.2021 образовалась задолженность в размере 79 907 руб. 84 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Между тем, заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 20.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав № от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.011.2021.
По состоянию на дату перехода прав по договору договора уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 27.05.2011 составляет 95 794 руб. 27 коп.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 907 руб. 84 коп.
В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2011 за период с 27.05.2011 по 14.08.2021 в размере 79 907 руб. 84 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого не оспаривает факт заключения с АО «Связной Банк» кредитного договора № S_LN_3000_124456 от 27.05.2011 и получения кредита. Однако, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Несмотря на обращение правопреемника первоначального кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с судебным приказом 22.09.2020 и отмененного 05.10.2020, однако, в суд с данным иском обратился 22.06.2023 по истечению срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
На основании п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 27.05.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, на основании заявлении-анкеты, являющейся офертой, на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора.
Как следует из копии заявления – анкеты ФИО1 установлен срок действия карты- по февраль 2013 года, лимит кредитования – 40 0000 рублей, процентная ставка – 36 % годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 15-е число месяца, обслуживание кредитной карты 600 рублей.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты АО «Связной Банк», подписанной ответчиком ФИО1, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифах Банка по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной банк (ЗАО).
В заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания.
В соответствии с п. 2.1. Общих условий Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в целом в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем подписания Клиентом Заявления в установленном Банком порядке. Подписание Клиентом Заявления означает принятие им настоящих Общих условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления.
Согласно п. 4.1 Общих условий после присоединения Клиента к Договору и открытия СКС Клиенту выдается карта.
На основании п. 6.1 Общих условий в случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставлять Клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.
Согласно п. 6.4 Общих условий начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной Тарифами, действующими на дату заключения Договора.
После окончания Расчетного периода начинается Платежный период. В течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа (п. 6.5).
Согласно п. 6.7 Общих условий в случае отсутствия денежных средств в Дату платежа на СКС Банк вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в размере Минимального платежа и необходимых комиссий с любого счета Клиента, открытого в Банке.
В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (п.6.8).
Таким образом, в силу ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления-анкеты в соответствии с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания между ЗАО «Связной Банк» между и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 27.05.2011 с лимитом задолженности в сумме 40 000 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, осуществлял кредитование счета.
Согласно копии расписки в получении карты, 27.05.2011 ФИО1 получила в ЗАО «Связной банк» карту MasterCard Unembossed, сроком действия – по февраль 2013 года, номер карты №.
Факт заключения кредитного договора, получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО1 не оспаривался в судебном заседании и также подтверждается выпиской по договору за период с 30.05.2011 по 25.03.2013, из которой следует, что в указанный период времени ответчиком была активирована кредитная карта, по ней были совершены операции.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 79 907 руб. 84 коп., в том числе 34 793 руб. 53 коп. – основной долг, 45 114 руб. 31 коп. – проценты на непросроченный основной долг.
В соответствии ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», реестром передаваемых прав к нему право требования данного долга перешло ООО «Феникс» 20.04.2015.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.011.2021.
По состоянию на дату перехода прав по договору договора уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № № от 27.05.2011 составляет 95 794 руб. 27 коп.
Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Региональная Служба Взыскания» 95 794 руб. 27 коп.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 79 907 руб. 84 коп.
Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2011 в размере 79 907 руб. 84 коп., в том числе 34 793 руб. 53 коп. – основной долг, 45 114 руб. 31 коп. – проценты на непросроченный основной долг.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору № № от 27.05.2011.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности первоначальный правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3288/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 05.10.2020 был отменен по заявлению должника.
Ответчик ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными минимальными равными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела и анализа представленных расчета задолженности по договору кредитной линии по состоянию на 21.04.2015, составленного АО «Связной Банк», выписки по счету № за период с 27.05.2011 по 25.07.2015, задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период с 20.08.2011 по 25.07.2015 в размере 82 757 руб. 84 коп. Данные обстоятельства подтверждаются также и тем, что истцом данная задолженность была предъявлена ко взысканию в приказном порядке путем подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа.
Первоначальный правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
22.09.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-3288/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако данный судебный приказ 05.10.2020 был отменен по заявлению должника.
Истец обратился в суд с исковым заявлением 11.05.2023. При этом суд учитывает, что к мировому судье за выдачей судебного приказа, который вынесен 22.09.2020 и отменен 05.10.2020, то есть как к мировому судье, так и в суд иском истец обратился за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек.
По смыслу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Региональная Служба Взыскания» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по указанному требованию истец суду не представил, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу п. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева