Дело № 2-217/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-000610-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 08 августа 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе надворных построек, взыскании суммы займа и морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о сносе надворных построек, взыскании суммы займа и морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истица начала работы по заливанию фундамента своего дома. После того, как бригада рабочих начала копать землю вокруг дома для просмотра повреждений фундамента, было обнаружено, что со стороны соседнего дома по адресу: <адрес> на участок истицы текут отходы с надворных построек ответчицы, у которой в стайке содержатся коровы, теленок, куры и поросята. Рабочим пришлось полностью заменить фундамент дома, за работу истица заплатила 70 000 рублей и за строительные материалы 75 000 рублей. Рабочие предупредили,что лет через 5 снова придется менять фундамент, так как сточными водами с соседнего участка снова вымоет весь фундамент. ФИО1 написала жалобу в администрацию Тайгинского городского округа, в середине ДД.ММ.ГГГГ приехала комиссия, истице посоветовали обратиться в суд. Из ответа на обращение ФИО1 следовало, что до границы соседнего участка расстояние по санитарным нормам должно быть не менее 4 метров для скота и птицы. На основании изложенного ФИО1 просит суд помочь ей в решении вопроса о сносе незаконным соседских коровников, курятника и гаража. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ФИО2 деньги в размере 6 000 рублей на ремонт стиральной машины, долг ФИО2 не отдает, потому просит взыскать с нее указанную сумму. Также ФИО1 просит взыскать моральный вред с ответчицы в размере 30 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что документов, подтверждающих заключение договора займа с ответчицей, у нее не имеется, поскольку такие документы не оформлялись сторонами, моральный вред причинен тем, что со стороны участка ответчицы доносятся неприятные запахи от скота, с гаража ответчицы падает снег на участок истицы. От проведения строительной экспертизы, предложенной судом, для установления, соответствует ли расположение надворных построек ФИО2 нормативным требованиям, ФИО1 отказалась.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она совместно с ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Надворные постройки на их земельном участке имеются с ДД.ММ.ГГГГ года, построены еще бывшими собственниками. Когда ФИО2 совместно с ФИО3 переехали в ДД.ММ.ГГГГ году на <адрес>, они снесли стайку и на ее месте построили новую стайку. В стайке содержится скот, принадлежащий ответчице- 2 коровы и 2 телки, в теплице содержатся куры. Гараж также построен в ДД.ММ.ГГГГ году, в данном гараже находится автомобиль ответчицы. Также пояснила, что к ней никакая комиссия не приезжала, никакие замеры не проводила. Подтвердила, что занимала у истицы 6 000 рублей, но расплатилась с ней водкой по обоюдной договоренности с ФИО1, долга перед истицей не имеет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд рассмотрел дела в его отсутствие.

Заслушав истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 209 ГК РФ РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, для удовлетворения иска о переносе постройки необходимо доказать, что наличие постройки в данном месте нарушает права владельца смежного земельного участка, и что нарушения его прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем переноса данной постройки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 59- 60). Также на основании договора аренды ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем земельного участка по указанному адресу (л.д. 57- 58, 19- 22).

ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 55- 56, 44- 46).

Истицей не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что расположение надворных построек на земельном участке ответчицы нарушает права владелицы смежного земельного участка, то есть истицы, и что нарушения ее прав являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данных построек.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на ответ главы Тайгинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение (л.д. 14), однако в указанном документе ФИО1 лишь были разъяснены нормы Свода правил СП 30-102-99, в данном документе не указано, что нарушения норм Свода правил СП 30-102-99 были установлены на земельном участке по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о сносе надворных построек по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства заключения договора займа, его существенные условия, ФИО1 суду не представлены.

Исходя из того, что истицей не представлены допустимые и достоверные доказательства заключения договора займа с ответчицей, то суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ФИО2, нарушающими личные неимущественные права истицы либо посягающими на принадлежащие истице другие нематериальные блага.

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а так же оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о сносе надворных построек, взыскании суммы займа и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательное форме вынесено 15 августа 2022 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева