Дело № 2-2728/2025

УИД 70RS0002-01-2025-005067-64

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в размере 55975,10 руб., в том числе: 49183,99 руб. – задолженность по основному долгу за период с 27.04.2023 по 03.06.2024, 6791,11 руб. – задолженность по процентам за период с 16.05.2023 по 22.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2025 по момент фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.04.2023 с целью определения фактического использования земельного участка, было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, площадью 3092 кв.м. В результате осмотра установлено, что собственником земельного участка ФИО1 посредством возведения ограждения с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1064,36 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН на вышеуказанном земельном участке находятся объекты складского назначения IV-V классов вредности. Таким образом, у ответчика, пользующегося землями, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1064,36 кв.м, сформировалась задолженность по неосновательному обогащению и процентам за период с 27.04.2023 по 03.06.2024 в общем размере 55975,10 руб. в результате их пользования.

В судебное заседание представитель истца муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 признан судом извещенным надлежащим образом на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебные извещения, направленные по месту регистрации не получены им и возвращены с отметкой истек срок хранения, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления от имени муниципальных образований гражданских прав и обязанностей в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Структуру органов местного самоуправления города Томска составляет, в том числе, мэр г. Томска, администрация Города Томска (ст. 25 Устава города Томска).

В силу пункта 39 Устава города Томска департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска наделен полномочиями по решению вопросов местного значения и обладает правом юридического лица, осуществляющего свою деятельность на основании положения о нем.

Согласно Положению о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденному постановлением администрации Города Томска, Департамент осуществляет функции владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе и земельными участками в границах Муниципального образования «Город Томск», выступает в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственностиграждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательногообогащениявозникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательноеобогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из названных норм следует, что у пользователя земельным участком имеется обязанность возвратить собственнику такого участка сумму неосновательного обогащения по цене арендных платежей, применяемых за аналогичный период.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязано доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, площадью 3092 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения IV-V классов вредности, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2025.

Согласно акту выездного обследования Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска от 27.04.2023 № 35, по результатам выездного обследования, проведенного в отношении земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, установлено, что собственником земельного участка ФИО1 посредством возведения ограждения с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен>, дополнительно используются земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 1064,36 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также схемой расположения земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, представленной в материалы дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что в период с 27.04.2023 по 03.06.2024 ФИО1 оплату за использование земельным участком производил, либо что он не пользовался земельным участком не представлено.

Согласно представленной стороной истца служебной записке, ранее выявленные нарушения ответчиком устранены 03.06.2024, в результате чего начисления ФИО1 за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, прекращены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в отсутствие договорных отношений с муниципальным образованием «Город Томск» на указанные участки, государственная собственность на которые не разграничена, пользовался земельным участком, необходимым для эксплуатации нежилого здания, тем самым сберег за счет муниципального образования «Город Томск» средства, подлежащие перечислению истцу в качестве арендной платы, что свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку фактическое пользование ответчиком земельного участка, не принадлежащим ему на каком-либо праве, при условии принципа платности землепользования, закрепленного в ст. 65 ЗК РФ, является основанием для взыскания неосновательного обогащенияпо требованию собственника земельного участка.

Размер платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому субъекты правоотношений по пользованию таким земельным участком должны руководствоваться размером платы, устанавливаемым соответствующим нормативным актом, который подлежит применению с даты вступления его в силу. Применение во взаимоотношениях сторон регулируемых цен также означает, что в соответствующий период публичное образование не могло получить плату за землепользование в большем размере, чем предусмотрено нормативными актами.

Поскольку порядок определения стоимости неосновательного пользования земельными участками земельным законодательством не урегулирован, а отношения по указанному пользованию сходны с отношениями, вытекающими из аренды, размер платы должен исчисляться из ставок арендных платежей, применяемых к земельным участкам согласно решениям Думы города Томска.

При определении размера неосновательногообогащения суд полагает возможным руководствоваться решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 172, которым было утверждено Положение «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальнойсобственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков».

Принимая во внимание изложенное, суд, проверяя расчет заявленных требований, представленный стороной истца, признает его арифметически верным.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департаментауправления муниципальнойсобственностью администрации Города Томска неосновательного обогащенияза период с 27.04.2023 по 03.06.2024 в размере 49183,99 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 22.10.2025 в размере 6791,11 руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2025 по момент фактического исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данное положение сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1037-О).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплата процентов, предусмотренных указанной нормой права, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Проценты за пользование чужими денежными средствами преследуют цель воспрепятствовать лицу, на которого вступившим в законную силу судебным актом возложена обязанность выплатить взыскателю денежную сумму, в извлечении выгоды из своего неправомерного поведения (неисполнения судебного акта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательногообогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком факт наличия задолженности и ее размер не оспорены, доказательствами по делу не опровергнуты, расчет проверен судом с учетом площади земельного участка, количества дней просрочки, ставки арендной платы, и признан верным.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, в соответствии с изложенными выше нормами закона.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд принимает во внимание представленный стороной истца расчет задолженности за период с 27.04.2023 по 03.06.2024 и пени за период с 16.05.2023 по 22.10.2024 и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по процентам за период с 16.05.2023 по 22.10.2025 в заявленном размере – 6791,11 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальнойсобственностью администрации г. Томска подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка (неосновательное обогащение) в размере 55975,10 руб., в том числе: 49183,99 руб. – задолженность по основному долгу за период с 27.04.2023 по 03.06.2024, 6791,11 руб. – задолженность по процентам за период с 16.05.2023 по 22.10.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2025 по момент фактического исполнения денежного обязательства.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальноеобразование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., рассчитанная в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальнойсобственностьюадминистрации Города Томска неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 27.04.2023 по 03.06.2024 в размере 49183,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2023 по 22.10.2025 в размере 6791,11 руб. до момента фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.10.2025 по момент фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13 января 2026 года.