Дело № 66RS0020-01-2024-003337-19
Производство № 2- 2652/2025
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,
с участием ответчика и ее представителя ФИО1, действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО «УБРиР» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № KD 281922000001729 от 09.04.2021 на предоставление кредита в сумме 512 274 руб. с процентной ставкой 11,8% годовых, срок возврата кредита – 09.04.2031. По состоянию на 16.09.2024 сумма задолженности составила 497 491 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 440 110 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 16.09.2024 – 57 381 руб. 05 коп.
Заемщик ФИО3 умер ***, сведения о наследниках у банка отсутствуют.
На основании изложенного, истец просил взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № KD 281922000001729 от 09.04.2021 за период с 09.04.2021 по 16.09.2024 в размере 497 491 руб. 98 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 937 руб. 30 коп.
Определением суда от 06.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащего – ФИО2
Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва. Дополнительно указала, что наследником уже погашены обязательства в рамках наследственной массы. Также, просила применить срок исковой давности за период с 10.04.2021 по 09.12.2021 в отношении платежей на сумму 39779 руб. 15 коп.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено, что 09.04.2021 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий заключен договор потребительского кредита № KD281922000001729 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (л.д. 18).
Как следует из индивидуальных условий кредитования, сумма кредита составила – 512 274 рубля, срок действия – 120 мес., ставка 11,8 % годовых.
Проанализировав представленные документы, положения статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключен кредитный договор № KD281922000001729 от 09.04.2021. При этом, заемщик ознакомлен и согласился с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Кредит ФИО3 получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Из представленного суду расчета задолженности следует, что просроченная задолженность по кредитному договору № KD281922000001729 от 09.04.2021 составила 497 491 руб. 98 коп., в том числе: сумма основного долга – 440 110 руб. 93 коп., проценты за пользование кредитом за период с 10.04.2021 по 16.09.2024 – 57 381 руб. 05 коп.
Суд исходит, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредиту, а также контррасчет в материалах дела не представлен.
В свою очередь, ответчиком заявлены возражения относительно взыскиваемой суммы, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из доводов ответчика, сумма процентов по кредитному договору заявлена за период с 10.04.2021 по 16.09.2024. Вместе с тем, иск подан 13.12.2024, в связи с чем срок давности истек за период с 10.04.2021 по 09.12.2021.
Вместе с тем, согласно представленному расчету, оплата процентов производилась с 10.04.2021 по 10.08.2023, последний платеж от 10.08.2023 в сумме 4422 руб. 26 коп.
Соответственно, проценты за пользование займом начислены за период с 11.08.2023 по 16.09.2024 в сумме 57381 руб. 05 коп.
С учетом вышеуказанного, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке с даты подачи настоящего иска 09.12.2024, соответственно, в пределах срока заявлен период с 11.08.2023 и доводы ответчика подлежат отклонению.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № KD281922000001729 от 09.04.2021 в сумме 497 491 руб. 98 коп. по состоянию на 16.09.2024 заявлены обоснованно.
Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти V-АИ № ***, что ФИО3 умер *** (л.д. 44 - оборотная сторона).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ст. ст. 128, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Таким образом, обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации под наследованием понимается переход имущества умершего к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку ко дню смерти рассматриваемые обязательства, ФИО3 исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что заявленный долг подлежат включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.
После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № ***. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО2, которая приняла наследство, оставшееся после смерти мужа по всем основаниям (л.д. 46).
Наследники ФИО5, ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти сына и отца ФИО3 соответственно (л.д. 47).
Как следует из материалов наследственного дела, ФИО3 на момент смерти являлся собственником следующего имущества:
автомобиля «Хендэ Крета», госномер ***, стоимостью 1 829 098 руб.;
грузового фургона ГАЗ-27527, госномер ***, стоимостью 428 778 руб. (л.д. 54);
моторной лодки Казанка 5М2, стоимостью 436 021 руб. (л.д. 51);
прицепа СКИФ 811011, стоимостью 27 146 руб. (л.д. 53 – оборотная сторона);
автомобиля ЛУАЗ 969М, стоимостью 75 263 руб. (л.д. 52);
автомобиля Волга 21М, стоимостью 276 750 руб. (л.д. 54);
карабина «тигр», стоимостью 67 467 руб. (л.д. 60 – оборотная сторона);
карабина КО-44, стоимостью 30 800 руб. (л.д. 60 – оборотная сторона);
ружья ТОЗ-34ЕР стоимостью 27 867 руб. (л.д. 60 – оборотная сторона).
Стоимость вышеуказанного имущества определена в рамках наследственного дела оценщиком НП «Уральская ПГБ» ФИО8 в общей сумме 3 199 000 рублей (л.д.53-54). Оценка, произведенная данным специалистом, не оспаривалась участниками процесса.
Помимо того, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, подлежит включению заработная плата, неполученная ко дню смерти, в сумме 88542 руб. 90 коп., выплаченная по заявлению супруги ФИО2 (л.д. 61 – оборотная сторона), а также денежные средства на счете № *** ПАО «Сбербанк» с остатком на дату смерти 25 603 руб. 50 коп. (1/2 доля денежных средств от суммы 51207 руб. (л.д. 69).
На основании определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 23.08.2024 в связи с разделом имущества бывшей супруги наследодателя, ФИО2 передала ФИО9 (бывшая жена наследодателя) имущества из наследственной массы в сумме 1 093 000 рублей.
Имущество наследодателя автомобиль «Хендэ Крета» приобреталось 04.03.2021, в период брака с ФИО2, следовательно, 1/2 доля в праве собственности на имущество принадлежит последней, и в состав наследственного имущества подлежит включению сумма 914 549 руб. (1 829 098 руб./2).
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет: 914 549 руб. (автомобиль «Хендэ Крета») + 276 750 руб. (автомобиль Волга 21М) + 88 542 руб. 90 коп. (заработная плата) + 25603 руб. 50 коп. (1/2 доля денежных средств, находящихся на счете умершего) = 1305445 руб. 40 коп.
Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № 00349-CL-000000168911, автомобиль «Хендэ Крета» приобретается с использованием кредитных средств, полученных ФИО2 в АО «Кредит Европа Банк» в сумме 1 401 633,35 руб. (л.д.142-147).
Остаток долга по кредиту на дату смерти ФИО3 составлял 1 084 288,02 руб., что подтверждается справкой банка.
При этом, доводы ответчика о расчете долга на момент смерти наследодателя с процентами, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 не лишена права возвратить кредит досрочно, без уплаты процентов за весь период, в связи с чем, расчет долга с процентами является некорректным.
Также, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту является общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2, поскольку кредит взят в период брака и использован на приобретение общего имущества. Следовательно, доля долга ФИО3 на дату смерти составляет 542 144,01 руб. (1 084 288,02/2 руб.), оставшаяся доля является обязательством самой ФИО2 В свою очередь, дальнейшие действия наследника по погашению обязательств с 01.01.2023 по 03.04.2025 в сумме 563785 руб. 40 коп. не имеют существенного значения, направлены на погашение задолженности как своего обязательства, так и за счет полученного наследственного имущества.
Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.12.2024 по гражданскому делу № 2-4965/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворены исковые требования.
Взыскано с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2013 за период с 04.09.2023 по 18.06.2024 (включительно) в размере 460 912 руб. 60 коп. за счет наследственного имущества ФИО3 (л.д. 154-155).
Таким образом, сумма обязательств в рамках наследственного имущества составила: 542144 руб. 01 коп. (кредит АО «Кредит Европа Банк») + 460 912 руб. 60 коп. (ПАО «Сбербанк») = 1003056 руб. 61 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, заявленная задолженность ФИО3 подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку к ответчику перешли в полном объеме все права и обязанности, вытекающие из кредитного соглашения № KD281922000001729 от 09.04.2021, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (1305445 руб. 40 коп.), а также с учетом произведенной оплаты обязательств (1 003 056 руб. 61 коп.), суд находит требования ПАО «УБРиР» подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с наследника сумму задолженности в размере 302 388 рублей 79 копеек (1305 445,40 – 1003 056,61).
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 25.09.2024 № 43922 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 937 руб. 30 коп.
Поскольку признаны обоснованным имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 302 388 рублей 79 копеек (60,8%), то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 081 рубль 88 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) с ФИО2 (СНИЛС ***) задолженность по кредитному договору № KD281922000001729 от 09.04.2021 в размере 302 388 рублей 79 копеек, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества после смерти заемщика ФИО3, последовавшего ***.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ОГРН <***>) с ФИО2 (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 081 рубль 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н.А. Маркова