Решение по делу № 2А-217/2023 от 28.03.2023 - об установлении дополнительного административного ограничения.

Производство № 2а-217/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000168-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.А.,

при секретаре Лебедь И.А.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Неудачина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Райчихинского городского суда по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Холост, детей на иждивении не имеет. Склонен к совершению правонарушений. В течение года привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела МО МВД России «Райчихинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительного административного ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со статьей 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признана виновным и осужден по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 9 месяцев 16 дней; ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с постановлением Белогорского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 4 дня; ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: запрета посещения мест культурно-массовых мероприятий кафе, ресторанов, клубов, баров; с установлением обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С исчислением срока административного надзора ФИО1, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МОМВД России «Райчихинское» как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения и обязанности, с заведением дела административного надзора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что находясь под административным надзором, ФИО1 допускал неоднократные нарушения возложенных административных ограничений.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела МО МВД России «Райчихинское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Суд учитывает, что при решении вопроса об установлении административного надзора в отношении ФИО1, постановление начальника отдела МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей, являлось предметом рассмотрения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в течение года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ 17.10.2022г., и 24.10.2022г...

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к главе 20 указанного Кодекса, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Деяния лица, совершившего данное административное правонарушение, посягают на общественный порядок, поскольку связаны с уклонением привлеченного к ответственности лица от исполнения административного наказания.

По смыслу закона, решая вопрос о дополнении ранее установленных ограничений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен. Холост, детей на иждивении не имеет. В течение года привлекался к административной ответственности. Склонен к совершению правонарушений

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведение поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а именно то, что поднадзорное лицо ФИО1 неоднократно совершал после установления административного надзора в течение одного года правонарушения, предусмотренные, ч.1 ст.20.25 РФ которые отнесены законом к правонарушениям, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает, возможным удовлетворить требование МОМВД России «Райчихинское» и дополнить ранее установленные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, с сохранением ФИО1 ранее установленных административных ограничений, что будет являться предупреждением совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказывая на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства..

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту.

Сохранить за ФИО1, ранее установленные решением Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: запрета посещения в местах культурно-массовых мероприятий кафе, ресторанов, клубов, баров; обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова