Решение по делу № 2-2307/2023 от 25.10.2023 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.03.2016г. между АО

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что <дата>. между АО "КБ ДельтаКредит" и Ответчиками <ФИО> и <ФИО> заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Росбанк к <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Дело № 2-2307/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.03.2016г. между АО "КБ ДельтаКредит" (далее - АО "КБ ДельтаКредит") и Ответчиками заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1232500 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика ФИО2 в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке.

Ответчик ФИО2 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность Недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с ним.

На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Недвижимого имущества в пользу АО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 14454 руб. 70 коп., включающими в себя сумму и проценты, при сроке возврата кредита 182 календарных месяца с предоставления кредита и процентной ставке - 15% процентов годовых.

Обязанность Ответчика осуществить страхование, предусмотренное ст.31 Закона об Ипотеке, предусмотрена и Кредитным договором.

Во исполнение своих обязательств по осуществлению страхования, предусмотренного Параметрами кредита, п. 5.1.3. договора Кредитного договора, между Ответчиком ФИО2 и ООО «Сосьете Женераль Страхование» 18.03.2016г. был заключен договор страхования №№

В соответствии с Условиями договора страхования оплата страховой премии осуществляется путем уплаты ежегодных страховых взносов в срок до 17 марта ежегодно. Страхователю предоставляется льготный период 1 календарный месяц по оплате страхового взноса за очередной период страхования. Неисполнение обязательств по своевременной оплате очередных страховых взносов в срок, установленный Договором страхования, влечет прекращение Договора страхования.

Ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по оплате очередного страхового взноса по указанному договору страхования, что привело к расторжению Договора страхования.

Истец направил ответчикам Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. По настоящее время указанное Требование ответчиками не исполнено.

Решением единственного акционера № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 941143 руб. 90 коп., в том числе: 933784 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 7359 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом.

Согласно отчету об оценке № № от 21.03.2023г., произведенного ООО "Институт оценки эксперт», рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 2621000 руб. 00 коп.

В связи с вышеизложенным, начальная продажная цена Недвижимого имущества может быть установлена в соответствии с данной оценкой в размере 2096800 руб. 00 коп.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 309, 330, 334, 337, 807-811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 941143 руб. 90 коп., в том числе: 933784 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 7359 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом; суммы процентов, начисленных ПАО Росбанк в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% процентов годовых за период с 17.03.2023г. по день фактического возврата кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18611 руб. 44 коп., услуг оценщика в размере 4500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, ФИО4 с.о., <...> кв.27, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2096800 руб.

Истец представитель ПАО Росбанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представили.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО "КБ ДельтаКредит" и Ответчиками ФИО2 и ФИО3 заключен Кредитный договор № № в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 1232500 руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.27, под ее залог (л.д.61-72).

В соответствии с п.5.1.3 кредитного договора Заемщик до предоставления кредита по Кредитному договору обязан застраховать риски, указанные в Параметрах кредита, в пользу Кредитора на срок действия Кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с Кредитором, заключив Договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере ОСЗ будет указан Кредитор (л.д.65).

Заемщик обязан застраховать следующие риски (л.д.61-62):

- риски в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества на страховую г. в размере 100% процентов от ОСЗ;

- риски прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% процентов от ОСЗ;

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО2 на страховую сумму в размере 100% процентов от ОСЗ;

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности ФИО3 на страховую сумму в размере не меньше 50% от ОСЗ;

В соответствии с п.5.1.4. Кредитного договора, заемщик обязан своевременно продлевать срок действия Договора страхования на условиях, предусмотренных Параметрами кредита Кредитного договора, до полного исполнения всех своих обязательств по Кредитному договору.

Истец направил ответчику ФИО2 Письмо-требование № № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору (л.д.99). По настоящее время указанное Требование ответчиками не исполнено.

Решением единственного акционера № № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и штрафам, индивидуальным и общим условиям договора займа, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Начисленные проценты соответствуют условиям заключенного договора, законодательству о кредитовании, а также принципам соразмерности нарушения сроков и условий договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для солидарного взыскания с ФИО2 и ФИО3 всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование займом, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно Условиям Кредитного Договора, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил в залог квартиру по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, ФИО4 с.о., <...> кв.27 (л.д.61).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается Закладной (л.д.76-79).

Согласно Кредитному Договору стоимость заложенного имущества по состоянию на <адрес>. составляет 1484832 руб.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного ООО "Институт оценки эксперт», рыночная стоимость Недвижимого имущества составляет 2621000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру по адресу: Московская область, Павлово-Посадский район, ФИО4 с.о., <...> кв.27.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что нчание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, вор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного лнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в тветствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование литом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 новления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. в случаях, когда займодавец е потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, центы в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также ласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996г., сматривавшего в контексте взыскания задолженности по сути аналогичный вопрос о сроках, который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд кивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании изложенного требования о взыскании суммы процентов, начисленных ПАО Росбанк в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 18611 руб. 44 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценщика, суд удовлетворяет их частично в размере 4000 руб., поскольку суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. именно на данную сумму (л.д.164).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Душанбе р.Таджикистан и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.Таджикистан, в пользу ПАО Росбанк (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 941143 (девятьсот сорок одна тысяча сто сорок три) руб. 90 коп., в том числе: 933784 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 7359 руб. 32 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом; сумму процентов, начисленных ПАО Росбанк в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18611 (восемнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 44 коп., услуг оценщика в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> - посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 2096800 (два миллиона девяносто шесть тысяч восемьсот) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

Судья: С.П. Большакова