Гражданское дело № 2-2907/2022
УИД 54RS0003-01-2022-002408-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре Завадской Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что 09.11.2021 произошло ДТП с участием автомобиля «Nissan Serena», гос.__ 122, принадлежащего истцу и находящегося у него в управлении, и автомобиля «Kia Rio», гос.__ под управлением ФИО2 Лицом, виновным в совершении данного ДТП, был признан водитель ФИО2, в действиях которого было усмотрено нарушение ПДД РФ, нарушений ПДД в действиях истца, усмотрено не было. В связи с тем, что автогражданская ответственность истца на момент данного ДТП не была застрахована в установленном законном порядке, а автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии была XXX __ пакет документов по данному ДТП 24.11.2021 был представлен истцом в Новосибирский филиал ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения. Таким образом, страховое возмещение в полном объёме ПАО СК «Росгосстрах» должно было быть выплачено в течение 20 календарных дней (за исключением не рабочих праздничных), то есть не позднее 15.12.2021. По итогам рассмотрения предоставленных документов данное ДТП ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым событием и истцу было выдано направление на ремонт его автомобиля на СТО размер которой в соответствии с экспертным заключением __ составленным ИП ФИО3, без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составил 588 013 руб., рыночная стоимость автомобиля в исправном техническом состоянии составила 489 250 руб., а стоимость годных остатков составила 86 380 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил 402 870 руб. (489 250 руб.-86 380 руб.). Из данного экспертного заключения усматривается, что наступила полная гибель автомобиля истца, а в соответствии с п. «а» ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего. С целью досудебного урегулирования данного спора 14.12.2021 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом было направлено заявление с приложением экспертного заключения __ с требованием изменить способ страхового возмещения, выплатив страховое возмещение в сумме 400 000 руб., а также неустойку из расчета 1 % от невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период времени с 15.12.2021 (окончание 20-дневного срока на страховую выплату) до исполнения обязательства в полном объёме. По итогам рассмотрения данного заявления ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 44 600 руб.
Во исполнение требований ФЗ __ в адрес Финансового уполномоченного истцом было направлено обращение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 07.03.2022 по делу __ с ПАО СК «Росгосстрах» в счет ущерба, причиненного автомобилю «Nissan Serena», гос.__ было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 332 600 руб. и неустойка, однако неустойка была взыскана лишь при условии неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» вступившего в законную силу решения __ С данным решением истец не согласен только в части взыскания неустойки лишь при условии неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения Финансового уполномоченного в установленной законом срок. Так, решение Финансового уполномоченного в части взысканного недоплаченного страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено, 22.03.2022 денежные средства в сумме 332 600 руб. были зачислены на расчетный счет истца. Таким образом, обязательства ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме, но с нарушением установленного законом 20-дневного срока, в связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме 332 622 руб. из расчета 3326 руб. (1 % от невыплаченного в установленный законом срок страхового возмещения определенного решением Финансового уполномоченного __)*97 дней просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме за период времени с момента окончания 20-дневного срока на страховую выплату (15.12.2021) до 22.03.2022 (исполнение обязательства по выплате страхового возмещения).
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» неустойку в сумме 332 622 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме. Указали, что направление на ремонт было выдано по истечении 20-дневного срока, следовательно, оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.100-101 т.2), а в случае, если суд сочтет требования истца обоснованными, просил снизить размер взыскиваемых неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Указал, что ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с решением Финансового уполномоченного __ от 07.03.2022 полностью исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив ему сумму страхового возмещения в размере 332 600 руб., в связи с чем, оснований для начисления/взыскания неустойки не имеется.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, направила в суд письменные объяснения (л.д.27-29 т.1), в которых просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отказе в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; об оставлении без рассмотрения исковых требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному, рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.11.2021 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством .
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX __ в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.
24.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 __
26.11.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 26.11.2021.
08.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ВекторЛайн».
14.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление (претензию) ФИО1 с требованиями выплатить страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. В обоснование своих требований ФИО1 предоставил экспертное заключение от 10.12.2021 __ составленное ИП ФИО3, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 588 013 руб., с учетом износа составляет 3__., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 489 250 руб., стоимость годных остатков составляет 86380 руб.
Согласно информационному письму ООО «ВекторЛайн» от 18.01.2022. направленному в адрес ПАО СК «Росгосстрах», СТОА ООО «ВекторЛайн» отказалась от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с невозможностью приобретения запасных частей.
С целью определения размера страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» организовала проведение независимой экспертизы в ООО «ТК Сервис М», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 77 985 руб., с учетом износа составляет 44 600 руб.
25.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом __ уведомило ФИО1 об аннулировании Направления на ремонт и о принятом решении по выплате страхового возмещения в денежной форме.
26.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 44 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.01.2022 __
04.02.2022 ФИО1 обратился в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.03.2022 __ требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 332 600 руб., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 19178 руб. В решении также указано, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения (в течении 10 рабочих дней после дня его вступления в силу), с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 15.12.2021 по дату фактического исполнения АО СК «Росгосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.
В части требования о взыскании неустойки Финансовым уполномоченным установлено, что поскольку ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 24.11.2021, датой окончания срока рассмотрения его заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось 14.12.2021, а неустойка подлежит исчислению с 15.12.2021.
Вместе с тем, страховое возмещение не выплачено истцу по состоянию на дату вынесения Финансовым уполномоченным настоящего решения, т.е. на 29.12.2021.
Соответственно, финансовым уполномоченным было определено, что неустойка с ПАО СК «Росгосстрах» должна быть взыскана, начиная с 15.12.2021 по дату фактического исполнения страховщиком своего обязательства перед ФИО1 по выплате страхового возмещения в сумме 332600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Вместе с тем, в силу статьи 24 Закона __ части 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, неустойка, начисляемая на сумму указанную сумму, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) АО «СОГАЗ» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования.
22.03.2022, согласившись с решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 332 600 руб. страхового возмещения (л.д.123-124).
Посчитав, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2021 (21-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату) по 22.03.2022 день исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств перед ним, то есть за 97 дней просрочки в размере 332622 руб.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен срок исполнения страховщиком своей обязанности страховой выплаты или выдаче потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, или мотивированного отказа потерпевшему (20 календарных дней с момента принятия к рассмотрению заявления), при несоблюдении которого страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховой компанией спор рассматривается в порядке, определенном в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 __ "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 78 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 __ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, за что подлежит начислению неустойка. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктом 3 части 6 статьи 22 и частью 2 статьи 23 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.
С учетом изложенных норм права и разъяснений, суд полагает, что истец имеет право на получение неустойки за просрочку выплаты полного страхового возмещения.
Определяя период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок осуществления страхового возмещения по заявлению ФИО7, т.к. полная выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком только 19.01.2022, тогда как срок по выплате страхового возмещения истек 11.10.2021 (21-й день после получения страховщиком заявления на страховую выплату – 12.10.2021).
Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, размер неустойки за период с 15.12.2021 по 22.03.2022 составляет 332 622 руб.
Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении неустойки.
Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения, период просрочки исполнения обязательств, заявление представителя ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу ущерба в результате невыплаты в срок страхового возмещения, суд полагает требуемую истцом неустойку в размере 332 622 руб. чрезмерной и считает разумным снизить размер неустойки до 250 000 руб., что обеспечит баланс интересов сторон.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Взыскание компенсации морального вреда не урегулировано Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, осуществляется на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 __ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При решении вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда, в силу требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на получение страхового возмещения в установленные Правилами сроки с даты обращения истца с соответствующим заявлением, суд полагает, что указанное требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что такое нарушение действительно имело место быть.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя при наличии вины причинителя вреда. Суд полагает, что такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1101 ГК РФ полагает возможным снизить его размер и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом характера заявленных требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН __) в пользу ФИО1 неустойку в сумме 250 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 700 (пять тысяч семьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.
Судья Т.Б. Кудина