Дело № 2-253/2025
УИД 24RS0036-01-2025-000255-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Петушковой О.Ю.
при секретаре Федуловой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО6, Нарежной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Требования мотивированы тем, что 19.12.2019г. ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО « ТБанк» 19.12.2019г. был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, содержащиеся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Заявление-Анкета заемщика. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также оказываемых Банком услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика, предоставил всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору, о процентах и сроках внесения платежей. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключённых договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 01.03.2025г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика составляет 203 953,90 руб., из которых 140 093,69 руб.- просроченный основной долг, 39 990,21 руб. – просроченные проценты, 2,00 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 23 868,00 руб. – страховая премия. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 203 953,90 руб. из которых: 140 093,69 руб. - просроченный основной долг, 39 990,21 руб. - просроченные проценты, 2,00 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 23 868,00 руб.- страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 119,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Renault Duster категории В, №, год выпуска 2019 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 786 000,00 руб.
На основании определения Мотыгинского районного суда от 06.08.2025г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчика была привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, просили судебное заседание провести в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.
Полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Положения ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Таким образом, функция залога состоит в обеспечении исполнения основного обязательства за счет возможности обращения взыскания на заложенное имущество и получения удовлетворения требования кредитора из его стоимости.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.12.2019г. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 019 949,74 руб. для приобретения транспортного средства под 15,3 % годовых при участии заёмщика в Программе страховой защиты заёмщиком Банка в качестве застрахованного лица, иначе 22454 % годовых, сроком на 59 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями договора: регулярными платежами по 28 900 руб. 20-го числа каждого месяца для совершения регулярных платежей.
Штраф за неуплату регулярного платежа установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Ответчик не отказался от включения в программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0. Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составила 0,39 % от первоначальной суммы кредита, оплачивается ежемесячного в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.
Кредитный договор в соответствии с положениями статей 428, 432, 433, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен путем акцепта Банком оферты клиента о его заключении, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования (которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенных на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Индивидуальных условиях, Тарифном плане, Графике регулярных платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом оферты о заключении договора в соответствии с условиями договора являются действия Банка по зачислению суммы кредита на счёт (по договору счёта) и перечислению денежных средств со счёта в сумме 1 000 000 руб. в пользу ООО «Трейдмир», 15 900 руб. ООО «Альфа Ассистанс», 4049,74 руб. в пользу АО "Тинькофф Страхования" в качестве страховой премии.
Данная оферта подписана заёмщиком и передана Банку, который свои обязательства по договору выполнил, ответчику предоставлены денежные средства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» 19.12.2019г. был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля Renault Duster категории В, VIN №, год выпуска 2019.
Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, чем нарушил условия договора.
01.03.2025г. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.
Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Согласно расчета задолженности, размер задолженности ответчика составляет 203 953,90 руб., из которых 140 093,69 руб. - просроченный основной долг, 39 990,21 руб. - просроченные проценты, 2,00 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, 23 868,00 руб.- страховая премия.
Расчет вышеуказанной задолженности по кредиту, приведенный в подробном письменном виде, судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности.
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств по договору, каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по займу и начисленных процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку истцом доказано наличие обязанности ответчика (заемщика) по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика наличие данной обязанности не опровергнуто, требование истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита подлежит удовлетворению.
В пользу АО « ТБанк» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 203 953,90 руб.
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно заявления - анкете, ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, предоставил Банку в залог приобретаемый за счёт кредита автомобиль Renault Duster категории В, VIN №, год выпуска 2019 стоимостью 1 050 000 руб.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 18.03.2021г. владельцем транспортного средства Renault Duster категории В, VIN №, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
По смыслу данных правовых норм, особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога. Правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С учетом изложенного, установив наличие подтвержденной задолженности по договору потребительского кредита №, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом транспортного средства, заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога - спорный автомобиль Renault Duster категории В, VIN №, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак № путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 786 000,00 руб.
Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче данного искового заявления АО « ТБанк» была уплачена государственная пошлина в размере 27 119,00 руб., что подтверждается платежным поручение № от 27.06.2025г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2025г.
Поскольку, в установлении начальной продажной цены транспортного средства было отказано, правовых оснований для взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО8, Нарежной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 203 953 ( Двести три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 90 копеек, из которых: 140 093 ( Сто сорок тысяч девяносто три) рубля 69 копеек - просроченный основной долг, 39 990 ( Тридцать девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 21 копейка – просроченные проценты, 2 (Два) рубля 00 копеек - пени на сумму не поступивших платежей, 23 868 (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек – страховая премия.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Renault Duster категории В, VIN № год выпуска 2019, принадлежащий Нарежной ФИО11, в счет погашения задолженности ФИО1 ФИО12 ФИО13 по по кредитному договору № № путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 119 (Двадцать семь тысяч сто девятнадцать) рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Петушкова О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025 года.