Решение по делу № 2-1017/2025 от 31.10.2025 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет общую площадь 51,6 кв.м, состоит из 2-х комнат. Жилая площадь составляет 30,8 кв.м.

2/3 доли в указанной квартире принадлежат ответчику. Ответчик в квартире никогда не был прописан, не проживал и не проживает, никогда в нее не вселялся. Не интересовался, в каком состоянии находится квартира, не оплачивал коммунальные платежи и не вносил денежные средства на ремонт квартиры.

Супруг истца приватизировал квартиру в 1995 г. на одного себя, так как истец ранее участвовала в приватизации, сын истца от первого брака отказался. После смерти супруга истца, сын от первого брака (ответчик) и отец вступили в наследство, но участия в ремонте, оплате коммунальных и иных плат не принимали. Истец фактически одна с 2004 г. открыто владеет указанной квартирой, попыток вселения у ответчика не было.

Истец проживает в указанной квартире, заботится о ее сохранности, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт самостоятельно. Открыто и непрерывно владеет квартирой, ни от кого не скрывает права владения, регулярно оплачивает коммунальные платежи за всю квартиру, задолженности не имеет.

Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять участие, предоставляла копии платежных документов. Полагает, что приобрела право собственности на указанную квартиру.

Для разрешения спора истец неоднократно обращалась к ответчику с предложением выкупа его доли, так как фактически раздел по долям в квартире невозможен. Истец имеет возможность выкупить долю ответчика.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней, в порядке приобретательной давности, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

От представителя истца поступило уточненное исковое заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просил суд признать право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6, полученную им после смерти отца ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 названного кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действующего на момент поступления спорного имущества во владение истца) предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что она с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 2/3 долей в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 мая 2007 г. после смерти ФИО2 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 ноября 2016 г. после смерти ФИО3, и ФИО5 – 1/3 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2007 г. после смерти ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 августа 2025 г.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 9 августа 2014 г., общая площадь квартиры составляет 51,6 кв.м., жилая площадь - 30,8 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 18,2 и 12,6 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги № 2375 от 11 сентября 2025 г. в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО5 с 20 февраля 1995 г., были зарегистрированы ФИО1 с 12 мая 2000 г. по 1 июля 2019 г., ФИО2 с 3 марта 1992 г. по 20 апреля 2005 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанная квартира ранее принадлежала ФИО2, что подтверждается копией договора передачи квартиры в собственность граждан от 10 ноября 2004 г.

ФИО2 умер <дата>

Из наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего <дата> следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО3, ФИО6 и ФИО5. Наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3, ФИО6 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО2, умершего <дата>, которое состоит из квартиры по адресу: <адрес> (в 1/3 доле каждому).

ФИО3 умер <дата>

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3, умершего <дата> следует, что с заявление о принятии наследства обратился ФИО6. Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3, умершего <дата>, которое состоит в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

По сведениям УФНС России по Тверской области от 28 августа 2025 г. квартира по адресу: <адрес>, принадлежит с 4 апреля 2005 г.: ФИО6 (доля в праве 2/3), налоговым органом налогоплательщику производятся начисления налога на имущество физических лиц по настоящее время; ФИО5 (доля в праве 1/3), исчисление налога на имущество физических лиц в отношении указанной квартиры производилось до 2015 г. включительно. Далее налог не исчислялся в связи с предоставлением льготы. По состоянию на 28 августа 2025 г. у ФИО6 и ФИО5 задолженность по налогу на имущество физических лиц отсутствует.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является подругой истца с 2005 г. ФИО5 проживает в квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире истец делала косметический ремонт, поменяла электропроводку, заменила санитарно-техническое оборудование, в большой комнате поклеила обои, сделал натяжные потолки, заменила окна на стеклопакеты, во второй комнате сделала ремонт потолка, что ещё не помнит. Ответчика никогда не видела, как он выглядит ей неизвестно, ключей от квартиры у него нет.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что она с 2004 г. фактически пользуется всей квартирой. В подтверждение несения расходов по содержанию спорной квартирой, истцом предоставлены квитанции об уплате коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абз. 3 п. 3).

В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время не свидетельствует о добросовестности владения, и не является основанием для предоставления судебной защиты в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик не утратил интерес к спорному имуществу, напротив, в 2019 г. ФИО6 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением ФИО5, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой стоимости доли.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2019 г. в удовлетворении иска ФИО6 к ФИО5, ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру с выплатой стоимости доли отказано.

Из указанного решения следует, что с 2007 г. ФИО6 не может пользоваться указанным имуществом, поскольку ФИО5 не дает ключи от квартиры.

Из пояснений свидетеля ФИО4 также следует, что ключей от квартиры у ответчика нет.

Ответчик ФИО6 от своих наследственных прав на спорный объект не отказался, вступил в наследство, зарегистрировал свои права на данные доли, соразмерно своей доли оплачивал налог на имущество.

Факт не проживания ответчика в спорной доле квартиры не свидетельствует об отказе его от права собственности на нее, и не подтверждает наличие условий для признания за ФИО5 права собственности в силу приобретательной давности на принадлежащее ответчику на законных основаниях недвижимое имущество. Тот факт, что ФИО6 не несет расходы на содержание квартиры, пропорционально принадлежавшей ему доле, не является основанием для прекращения права собственности на имущество.

Руководствуясь положениями статей 210, 234 ГК РФ, применив разъяснения, данные в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что собственником 1/3 доли спорной квартиры является ФИО6, о чем истцу достоверно известно, ответчик от права собственности не отказывается, исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО6, полученную им после смерти отца ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2025-001727-03