УИД:66RS0013-01-2022-001257-02

Дело № 2-132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года г. Каменск – Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <*** г.> открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и ФИО1 (ныне ФИО2) С.В. (заемщик) заключили кредитный договор №***), по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 246 480 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 37,5% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <*** г.> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером №*** от <*** г.>, а также решением №*** о присоединении. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <*** г.>, на <*** г.> суммарная задолженность просрочки составляет 3109 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <*** г.>, на <*** г.> суммарная задолженность просрочки составляет 2646 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 143 179 руб. 88 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть кредитный договор №***) от <*** г.>, заключенный между ФИО1 (ныне ФИО2) С.В. и ОАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ФИО2 (ранее ФИО1) С.В.. в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере 677 449 руб. 88 коп., в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности в размере 216 704 руб. 19 коп., сумму просроченных процентов в размере 460 745 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила суду заявление, в котором просила провести судебное заседание в свое отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с рассматриваемым иском.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего извещения указанных лиц, отсутствия от них ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <*** г.> ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №*** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 246 480 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев, под 37,5% годовых, дата платежа - 4 число каждого месяца (л.д. 21).

Согласно графику платежей, который включен в текст договора, сумма всех ежемесячных платежей, кроме последнего платежа, составляет 9 137 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 9 118 руб. 34 коп. (л.д. 21).

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 17-18).

Также условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в размере 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1 500 руб. за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 2 000 руб. за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав заемщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривалось.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком также не оспаривается.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере 246 480 руб. 00 коп.

Однако, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту в согласованные сторонами сроки, в установленном размере не вносила, допускала тем самым образование просроченной задолженности.

ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. произвела выплаты по кредиту в размере 143 179 руб. 88 коп., как следует из предоставленного истцом расчета (л.д. 13).

<*** г.> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец, в исковом заявлении указал о том, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Между тем, в материалах дела отсутствует данное уведомление, как и доказательства его направления по адресу проживания ответчика.

Из содержания заключенного <*** г.> ответчиком и ОАО «Восточный экспресс банк» договора кредитования №***) следует, что он заключен на 60 месяцев (5 лет), из графика платежей следует, что последний платеж ответчиком должен был быть внесен <*** г.>.

Между тем, ответчиком ФИО2 (ранее ФИО1) С.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, следует, что по каждому просроченному платежу кредитного договора трехлетний срок исковой давности исчисляется отдельно.

Истец, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, к мировому судье не обращался.

Учитывая установленный законодательством срок исковой давности (3 года), а также то, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен <*** г.>, срок исковой давности по последнему платежу ответчика истек <*** г.>.

С иском же по данному гражданскому делу ПАО «Совкомбанк» обратился в суд <*** г.>, что подтверждено квитанцией об отправке (л.д. 9).

Следовательно, на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору пропущен, что является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности, его перерыва, суду не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и учитывая положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворения.

Также по причине пропуска срока исковой давности суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора от <*** г.> №***), поскольку, с учетом положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите в суде подлежит нарушенное право, тогда как, на дату рассмотрения настоящего дела в суде, такое требование истца не направлено на восстановление его прав в том смысле, который предусмотрен п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 9 974 руб. 50 коп., подтверждает платежное поручение об оплате от <*** г.> №***, тогда как, учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, то и оснований для взыскания указанной денежной суммы с ответчика в пользу истца, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога