Решение по делу № 2-457/2022 от 14.12.2022 - о взыскании суммы задолженности по договору о выдаче кредита с потенциальных наследников умершего <ФИО>.

Дело № 2-457/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000553-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года

г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием секретаря судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» о взыскании суммы задолженности по договору о выдаче кредита с потенциальных наследников умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее по тексту ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору о выдаче кредита с потенциальных наследников умершего ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2019 года АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит наличными в размере 36 130,00 рублей путем зачисления на текущий счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» по итогам рассмотрения банком заявления ФИО1, о заключении кредитного договора. В указанном заявлении от 24.07.2019 года с собственной подписью Клиент подтвердил, что он ознакомлен с Условиями, Тарифами и получил данные документы.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

Банк расторг Договор 03.11.2019 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность по кредиту составляет 38 927,59 рублей, в том числе: 35218,23 рублей задолженность по основному долгу, 457,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 3252 рубля – иные платы и штрафы.

25.08.2019 года должник умер. Учитывая, что к имуществу умершего открыто наследственное дело №, ООО «Юридический Центр Эталон», в порядке цессии, просит суд взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 38 927,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368,00 рублей из наследственного имущества умершего ФИО1

Учитывая характер спорных правоотношений к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, как наследник умершего должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» не явился, истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились в поступили письменные заявления третьих лиц о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 24.07.2019 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № в размере 36 130,00 рублей по тарифному плану ТПС 7.1 под 6,709% годовых с обязанностью заемщика совершать регулярный платеж до 23 числа каждого месяца в размере 1 111,00 рублей на 36 месяцев.

В соответствии с п.12 Индивидуальный условий договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств, размер неустойки составляет 542 рубля. Применяется при не оплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Начисление штрафов прекращается при достижении размера 20% годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. Также заемщиком были подписаны индивидуальные условия потребительского договора.

Банк предоставил ФИО1 кредит наличными в размере 36 130,00 рублей путем зачисления на текущий счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» о чем свидетельствует выписка по счету.

Заемщиком свои обязательства не выполнены в полном объеме, в связи с чем 03.11.2019 года Банк расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность по кредиту составляет 38 927,59 рублей, в том числе: 35 218,23 рублей задолженность по основному долгу, 457,36 рублей – проценты за пользование кредитом, 3252 рубля – иные платы и штрафы.

Размер задолженности подтверждается соответствующей выпиской по счету, расчетом задолженности, имеющейся в материалах дела.

Представленный расчет задолженности не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности ФИО1 по договору с АО «Тинькофф Банк» № от 24.07.2019 года в части основного долга и процентов не противоречат действующему законодательству.

25.08.2019 года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ТН № от 28.08.2019 года.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Наследником ФИО1 по закону является его супруга ФИО2, что в том числе подтверждается материалами наследственного дела №.

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство или составление ФИО1 завещания, в материалы дела не представлено.

Из ответа нотариуса Нижегородской областной нотариальной палаты Уренского района ФИО6 следует, что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершего 25.08.2019 года.

Из материалов наследственного дела следует, что в права наследования после смерти ФИО1 вступила ФИО2 на наследственное имущество, в массу которого входят:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м;

- денежных средств, внесенных гражданином во вклады с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на хранении в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на 3-х счетах.

Доказательств наличия иного имущества ФИО1, оставшегося после его смерти в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответчик не представил суду доказательств отказа от наследства, либо доказательств, подтверждающих обращения с заявлением об установлении факта непринятия наследства в установленном законом порядке. Наследственное имущество не признано выморочным.

Таким образом, ФИО2 фактически вступила в права наследования после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу.

Задолженность по договору ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» № от 24.07.2019 года составляет 38 927 рублей 59 копеек, в том числе: основной долг 35 218 рублей 23 копейки, проценты 457 рублей 36 копеек, штрафы 3 252 рубля 00 копеек.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Определяя стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, суд исходит из следующего.

Сторонами, участвующими в деле, не представлено доказательств рыночной стоимости наследственного имущества умершего ФИО1

Согласно Выписки из ЕГРН кадастровая стоимость имущества: квартиры, по адресу: <адрес>, составляет 1 204 881,87 рубль.

Указанную стоимость суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Стоимость наследственной массы принятого ФИО2 наследства значительно превышает сумму исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник ФИО2, принявшая наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 24.07.2019 года в части основного долга и процентов не противоречат действующему законодательству.

Ответчиком ФИО2, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца об обоснованности взыскания задолженности в части основного долга и процентов, и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

27 марта 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС.

20.12.2021 года между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен Агентский договор №, по которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

23.12.2021 года между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 23.12.2021 года.

23.12.2021 года заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторское бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон».

На основании указанных договоров, Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», к ООО «Юридический Центр Эталон» перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору № от 24.07.2019 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов. При этом суд принимает во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика – наследника ФИО2 суммы задолженности в части штрафных санкций.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что банк, осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

Размер начисленных штрафных санкций согласно представленному расчету составляет 3 252 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика – наследника ФИО2 не подлежат взысканию штрафные санкции, поскольку они были начислены Банком в период срока принятия наследства.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении к обязательствам срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 23.08.2019 года и заканчивая 23.07.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

ООО «Юридический Центр Эталон» направило посредством почтовой связи в Уренский районный суд Нижегородской области иск о взыскании задолженности 05.09.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности по платежам с 23.09.2019 года по 23.07.2022 года.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и исследованные судом доказательства, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Юридический Центр Эталон» в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме в размере 1 277 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о выдаче кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 25.08.2019 года, сумму задолженности по договору кредитной карты № от 24.07.2019 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 35 675 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 59 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 35 218 рублей 23 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 457 рублей 36 копеек;

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» расходы по оплате госпошлины в размере 1 277 (одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ООО «Юридический Центр Эталон» о взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья

А.А. Кукушкин