Дело №2-6992/2025
52RS0001-02-2024-006129-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Пронько Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о возложении обязанности демонтировать коммуникации, запрете производства работ,
Установил:
ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о признании недействительной и не имеющей юридической силы с даты разработки документации ответчика (схема планировочной организации земельного участка шифр [Номер], генеральный план шифр [Номер]) в части включения проектируемого проезда (автомобильной дороги) по границам экопарковок в северной части земельного участка с кадастровым номером [Номер] [Адрес]; возложении обязанности внести изменения в проектную документацию на объект, исключив часть земельного участка с кадастровым номером [Номер] и показав достоверную информацию о существующем благоустройстве (экопарковки) в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер] [Адрес] по [Адрес]; запрете ответчику и его генподрядной и подрядным организациям производство работ по благоустройству на объекте в качестве меры по обеспечению иска на время судебных разбирательств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.11-13 т.1).
03.02.2025г. истцы обратились в суд с заявлением об изменении иска, просят суд: - обязать ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в течение двух недель с даты вступления решения в законную силу демонтировать незаконно проложенные через земельный участок с кадастровым номером [Номер] (адрес г.Н.Новгород, [Адрес]Д) до объекта: «многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану)», расположенного по адресу: [Адрес]А; - запретить ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» производство, в том числе с привлечением третьих лиц, строительно-монтажных работ, складирование оборудования и материалов на земельном участке с кадастровым номером [Номер], совершать любые действия, в т.ч. брать в аренду, получать в пользование, использовать в проектной документации и т.д., в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], являющимся общим имуществом собственников помещений в [Адрес] по [Адрес] без получения согласия общего собрания собственников жилого дома в порядке, предусмотренном ЖК РФ (л.д.139-142 т.3).
Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу прекращено в части признания недействительной документации ответчика (схема планировочной организации земельного участка шифр [Номер] генеральный план шифр [Номер] в части включения проектируемого проезда (автомобильной дороги) по границам экопарковок в северной части земельного участка с кадастровым номером [Номер] [Адрес] и возложении обязанности внести изменения в проектную документацию на объект, исключив часть земельного участка с кадастровым номером [Номер] и показав достоверную информацию о существующем благоустройстве (экопарковки) в границах земельного участка с кадастровым номером [Номер] [Адрес] по [Адрес].
В обоснование исковых требований, с учётом их изменений, указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на общее имущество жилого [Адрес] по [Адрес] – земельный участок общей площадью 2883 кв.м., кадастровый [Номер], по адресу: [Адрес], земельный участок [Адрес]. Ответчик незаконно провел земельные работы и проложил электрические кабеля от трансформаторной подстанции (адрес г.Н.Новгород, [Адрес]Д) до объекта: многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенного по адресу: [Адрес]А, расположенного по адресу: [Адрес]А под экопарковками, принадлежащими жителям [Адрес] (кадастровый [Номер]) без личного согласия собственников данного участка. Согласия на использование части земельного участка с кадастровым номером [Номер], являющегося общим имуществом жилого [Адрес] и находящегося в общей долевой собственности, для производства земляных работ, вскрытия экопарковок и прокладки коммуникаций (электрических кабелей) под экопарковками общим собранием собственников ответчику не давалось. Административно-технической инспекцией г.Нижнего Новгорода ответчику был выдан ордер на производство земляных, ремонтных и иных видов работ [Номер] от 02.09.2024г., в котором указан адрес места производства работ [Адрес]А, фактически работы были ответчиком произведены по адресу : [Адрес] (земельный участок с кадастровым номером [Номер]) около трансформаторной подстанции по адресу: г, Нижний Новгород, [Адрес]Д. Кроме того, трассировка электрических кабелей выполнена ответчиком через земельный участок с кадастровым номером [Номер], а именно существующие экопарковки жителей [Адрес]. В соответствии с информацией Департамента градостроительного развития и архитектуры администрации [Адрес]. Согласование прохождения проекта трассы по всем земельным участкам, находящимся на правах третьих лиц, относятся к полномочиям заявителя, в связи с чем ООО СЗ «Первая строительная компания» при производстве работ было обязано согласовать их с собственниками МКД. Земляные работы, вскрытие экопарковок и прокладка коммуникаций (электрических кабелей) под экопарковками в границах земельного участка [Адрес] были выполнены ответчиком незаконно и нарушили права собственников земельного участка с кадастровым номером [Номер]
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещены надлежащим образом.
Представители истцов требования, изложенные в иске, поддержали и просили удовлетворить. Представлена письменная позиция на возражения ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Фомин А.И. (действующий на основании ордера) с иском не согласился по доводам, которые изложены в письменных возражениях (л.д. 12-14 т.2). Представитель суду пояснил, что согласно материалам проектной документации, проезд к многоквартирному дому не образован через смежный земельный участок собственников помещений многоквартирного [Адрес] по [Адрес], благоустройство строящихся объектов выполнено в границах земельного участка ответчика. Действия ответчика по прокладке электрокабеля произведено на основании ордера, выданного уполномоченным органом, прокладка коммуникаций не нарушает права и законные интересы истцов.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерства строительства [Адрес] в судебное заседание не явился, о рассмотрение дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв на иск (л.д.126 т.1, л.д.1-2 т.2).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по существу иска не представили.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
При рассмотрение дела установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилых помещений – [Адрес] соответственно, расположенных в многоквартирном [Адрес] корпус 3 по [Адрес], а также собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] пропорционально размеру общей площади принадлежащих им квартир.
Ответчик ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» является застройщиком многоквартирного [Адрес] по генплану и административного здания [Номер] по генплану, расположенный по адресу: [Адрес]А, кадастровый номер земельного участка [Номер].
Земельный участок с кадастровым номером [Номер], принадлежащий пропорционально общей площади жилого помещения истцам, и земельный участок с кадастровым номером [Номер], на котором ответчиком осуществлялось строительство многоквартирного дома, являются смежными.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации [Адрес] от 21.07.2014г. [Номер] утвержден проект планировки и межевания территории на пересечении улиц Коломенская и Янки Купалы в [Адрес].
Ответчик ООО Специализированный Застройщик «Первая Строительная Компания» являлся собственником земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 5179 +/-25 кв.м., право собственности зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ]
27.01.2023г. министерством строительства [Адрес] ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» выдано разрешение на строительство [Номер] объекта капитального строительства: «Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенный по адресу: [Адрес] А». Как указывает в отзыве министерство строительства [Адрес], к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщиком приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
Министерство строительства [Адрес] указывает, что в соответствии с Положением не обладает функциями контролирующих, надзорных органов в связи с чем проведение проверок, а также применение мер правого реагирования в случае выявления нарушений законодательства при строительстве объекта, в том числе при проведении каких-либо работ на земельном участке с кадастровым номером [Номер], не относятся к полномочиям министерства. (л.д.1-2 т.2).
02.09.2024г. МКУ «Административно-техническая инспекция [Адрес]» ООО Специализированный застройщик «Первая строительная документация» выдан ордер [Номер] на производство работ по прокладке электрокабеля сроком до 30.09.2024г. В ордере указан адрес: [Адрес]А.
На получение ордера ответчиком был представлен проект по прокладке электрокабеля от трансформаторной подстанции (г.Н.Новгород, [Адрес]Д) до объекта - Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенный по адресу: [Адрес] А, согласно данного проекта прокладка электрического кабеля, предусматривалась за границами земельного участка с кадастровым номером
[Номер]
Согласно материалам дела и пояснениям сторон, работы по прокладке электрокабеля, от трансформаторной подстанции (г.Н.Новгород, [Адрес]Д) до объекта - Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенный по адресу: [Адрес] А, были проведены и проложен электрический кабель низкого напряжения под землей, непосредственно под территорией автомобильной парковки [Адрес], на земельном участке с кадастровым номером [Номер]
По результатам обращения [ФИО]1, министерство градостроительной деятельности и развития агломераций [Адрес] сообщило, что согласно проекту прокладка кабеля должна осуществляться по земельным участкам с кадастровыми номерами [Номер] и [Номер], которые предоставлены третьим лицам. За публичным сервитутом в целях прокладки указанного кабеля в администрацию [Адрес] не обращались.
По результатам обращения [ФИО]1 от 08.10.2024г МКУ «Административно-техническая инспекция г.Н.Новгорода» сообщило, что 02.09.2024г МКУ «Административно-техническая инспекция г.Н.Новгорода» ООО «Первая строительная компания» выдавался ордер [Номер] на производство работ по прокладке электрокабеля сроком до 30.09.2024г. В ордере указан адрес: [Адрес]А. Порядок выдачи ордеров регламентирован административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных, ремонтных и иных видов работ на территории городского округа [Адрес]», утвержденный постановлением администрации [Адрес] от 28.08.2019г [Номер]. По доводам обращения о производстве работ на земельном участке, отмежеванном под многоквартирный дом по [Адрес], в том числе о вскрытии парковки дворовой территории необходимо отметить, что вышеуказанный регламент предусматривает обязательное предоставление заявителем для получения ордера в случае прокладки новых инженерных сетей и коммуникаций - проект трассы инженерной коммуникации, представленного в администрацию г.Н.Новгорода для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности [Адрес], согласованный с правообладателями земельных участков в местах проведения работ. Представленный проект трассы не содержал сведений о том, что электрокабель проходит по земельному участку, отмежеванному под МКД Коломенская, [Адрес], поэтому требований о согласовании работ с собственниками дома при открытии ордера МКУ «АТИ [Адрес]» не выдвигало. (л.д. 144-145 т.3).
Министерством строительства [Адрес] представлена проектная документация на объект: многоквартирный дом ([Номер] по генплану) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: [Адрес] А», которая содержит положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «КАМТЕК» на предмет соответствия проектной документации установленным требованиям, положительное заключение негосударственной экспертизы на предмет оценки соответствия проектной документации установленным требованиям, оценки соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (л.д.4-69 т.2).
Также в адрес суда представлена проектная документация по объекту: «Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: [Адрес], г.Н.Новгород, [Адрес]А включающий «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» ([Номер]), «Схема планировочной организации земельного участка» ([Номер]), подтверждения соответствия изменений внесенных в проектную документацию от 27.09.2023г. в том числе в изменение трассы кабелей 0,4 кВ от ТП-598, изменен способ прокладки (л.д.4-21 т.3, л.д.22-118 т.3, л.д.117-132 т.3 ).
Инспекцией государственного строительного надзора [Адрес] в адрес суда направлены имеющиеся в распоряжении инспекции разделы проектной документации по строительству объекта: «Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес]».
Истцы, обращаясь в суд с иском, указали, что ответчик (застройщик) незаконно провел земляные работы и проложил электрический кабель от трансформаторной подстанции до объекта: Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: [Адрес], г.Н.Новгород, [Адрес]А, под экопарковками, на земельном участке, принадлежащем жителям МКД [Номер] [Адрес] г.Н.Новгорода, без согласия собственников данного земельного участка.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Кроме того, в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В пункте 46 названного постановления указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В пункте 47 названного постановления указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела, следует, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес], земельный участок [Адрес], находящийся в общей долевой собственности истцов, поставлен на кадастровый учёт 04.09.2014г. (л.д.14 т.1). Смежный земельный участок с кадастровым номером [Номер] по адресу: [Адрес]А, на котором ответчиком осуществлялось строительство многоквартирного дома, также поставлен на кадастровый учет 04.09.2014г.
Многоквартирный дом по адресу: [Адрес], корпус 3 возведён в 2023 году. Строительство многоквартирного дома ответчиком на смежном земельном участке начато позднее на основании разрешения министерства строительства [Адрес] от 03.10.2023г., которое было выдано на основании представленной застройщиком ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].
В материалах дела содержится проект о проведении предварительного планирования действий по прокладки трассы электрического кабеля от трансформаторной подстанции до объекта: Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: [Адрес], г.Н.Новгород, [Адрес]А.
Из представленных и исследованных судом доказательств следует, что ответчиком, внесены изменения в части прохождения трассы прокладки электрокабеля, работы по прокладке электрокабеля, от трансформаторной подстанции (г.Н.Новгород, [Адрес]Д) до объекта -Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенный по адресу: [Адрес] А, ответчиком проведены работы и проложен электрический кабель низкого напряжения под землей, непосредственно под территорией автомобильной парковки [Адрес], на земельном участке с кадастровым номером [Номер], находящемся долевой собственности собственников МКД [Адрес] г.Н.Новгорода, без согласия собственников данного земельного участка.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика по делу была назначена экспертиза.
Согласно заключения эксперта [Номер], выполненного по определению суда ООО «Альтернатива», следует: При проведение натурального осмотра, анализе сведений ЕГРН и технической документации, представленной в материалы дела, каких-либо нарушений при организации проездов, тротуаров и их наложений на территорию земельного участка с кадастровым номером [Номер] не выявлено.
На основании проведенного визуального осмотра, показаний заинтересованных лиц, фотоматериалов и технической документации, содержащихся в материалах дела, установлено, что электрический кабель низкого напряжения от комплексной трансформаторной подстанции (КТП) [Номер].1 (4 шт.) проходит под землей, непосредственно под территорией автомобильной парковки [Адрес] на земельном участке с кадастровым номером [Номер] Ориентировочная ширина подземного коридора, занятого кабелем (4шт.) составляет 1,5 м. на территории земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] занятого кабелем составляет 52 кв.м.
Наличие исследуемого подземного электрического кабеля в соответствии с Постановлением Правительства РФ [Номер] от 24.02.2009г подразумевает установление охранной зоны. В охранной зоне подземного электрического кабеля запрещено капитальное строительство, складирование мусора и тяжелых грузов, выполнение земляных работ на глубину более 0,3 м и т.п. Ширина охранной зоны подземного электрического кабеля низкого напряжения составляет по 1 м в обе стороны от края кабеля (гильзы, муфты, футляра). В данном случае ширина охранной зоны (с учетом подземного коридора, занятого кабелем) составляет 3,5 м. Площадь участка Охранной зоны земельного участка с кадастровым номером [Номер] составляет 123 кв.м.
За исключением подземного электрического кабеля (4шт.) иных коммуникаций, принадлежащих ответчику, затрагивающих земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040260:1466, в процессе экспертного осмотра в рамках представленного доступа не выявлено. (л.д. 17-30 т.4).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит установленным факт прокладки электрокабеля от трансформаторной подстанции (г.Н.Новгород, [Адрес]Д) до объекта - Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенный по адресу: [Адрес] А, частично на земельного участка с кадастровым номером [Номер] Ориентировочная ширина подземного коридора, занятого кабелем (4шт.) составляет 1,5 м. на территории земельного участка с кадастровым номером [Номер], площадь земельного участка с кадастровым номером [Номер] занятого кабелем составляет 52 кв.м.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила N 160) утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, согласно абзацу 4 пункта 6 которых охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.
Вдоль подземных кабельных линий электропередачи охранные зоны устанавливаются в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (подпункт "б" Приложения к Правилам N 160).
В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б" пункта 8 Правил N 160).
Из приведенных положений нормативных актов следует, что само по себе наличие охранной зоны электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка, но устанавливает особый режим его использования, но в любом случае влечет ограничение прав собственников земельных участков, расположенных в пределах такой зоны. При этом для решения вопроса об устранении нарушений такого права, вопреки позиции ответчика, не имеет значение существенность (несущественность) таких ограничений. Ответчик не является лицом, по усмотрению которого права истца в отношении земельного участка могут быть ограничены, на любое ограничение прав должно быть получено согласие собственника (п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).
Поскольку разрешение собственниками многоквартирного [Адрес] по [Адрес] на использование принадлежащего им земельного участка в порядке ЖК РФ ответчику не выдавалось, то заявленные истцами действия ответчика нарушают их права как собственников, что создает препятствия истцам по использованию участка по. Доказательства обратного не представлены. С учётом изложенного, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что перенос электрокабеля, нарушит права неопределенного круга лиц, жителей дома по адресу г.Н.Новгород, [Адрес], которые будут вынуждены находиться без электроснабжения, судом отклоняется. Поскольку ответчик, начав строительство многоквартирного дома, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, несет риск при осуществлении соей деятельности. При этом, ответчику было достоверно известно об использовании территории земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц.
Доводы ответчика, о том, что является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку строительство объекта - Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану), расположенный по адресу: [Адрес] А - многоквартирный дом по адресу г.Н.Новгород, [Адрес] завершено, дом сдан и введен в эксплуатацию, ответчик в настоящее время не владеет, не эксплуатирует и не обслуживает спорный электрический кабель, на балансе общества кабель не находится, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как было установлено при рассмотрение дела согласование прохождения трассы электрического кабеля по всем земельным участкам, находящимся на правах третьих лиц, относится к полномочиям заявителя, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» при производстве работ по прокладке электрического кабеля по земельному участку с кадастровым номером [Номер] обязано было согласовать их с собственниками многоквартирного [Адрес] г.Н.Новгорода.
Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что разрешение собственниками многоквартирного [Адрес] корпус 3 по [Адрес] на использование принадлежащего им земельного участка в порядке ЖК РФ ответчику не выдавалось, то заявленные истцами действия ответчика нарушают их права как собственников, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части возложения на ответчика обязанности демонтировать проложенные через земельный участок с кадастровым номером [Номер] [Адрес] по [Адрес] коммуникации - электрический кабель.
В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
Частью 2 статьи 206 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
С учетом требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд находит разумный срок исполнения обязательства - в течение одного месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом исходит из объема работ и их продолжительности.
Разрешая требование истца в части запрета ответчику производить, в том числе с привлечением третьих лиц, строительно-монтажных работ, складирование оборудования и материалов на земельном участке с кадастровым номером [Номер], совершать любые действия, в том числе брать в аренду, получать в пользование, использовать в проектной и рабочей документации и т.д., в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], являющимся общим имуществом собственников помещений в [Адрес] по [Адрес] без получения согласия общего собрания собственников жилого дома в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований в данной части.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами объект: Многоквартирный дом ([Номер] по генплану) – 2 этап строительства, расположенный по адресу: [Адрес], г.Н.Новгород, [Адрес]А достроен и введен в эксплуатацию 24.12.2024г., жилому дому присвоен адрес: г.Н.Новгород, [Адрес] корпус 4. Исходя из заявленного истцами способа защиты нарушенного права, учитывая что строительство многоквартирного [Адрес] завершено, дом сдан и введен в эксплуатацию, работы ответчиком не ведутся, оснований для запрета ООО Специализированный застройщик «Первая строительная компания» производства, в том числе с привлечением третьих лиц, строительно-монтажных работ, складирование оборудования и материалов на земельном участке с кадастровым номером [Номер] не имеется и требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела, доказательств использования принадлежащего истцам и собственникам многоквартирного [Адрес] земельного участка с целью производства строительных работ, за исключением прокладки трассы электрического кабеля, истцами не представлено.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» о возложении обязанности демонтировать коммуникации, запрете производства работ - удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать электрический кабель низкого напряжения, проложенный через земельный участок с кадастровым номером [Номер], являющегося общим имуществом собственников помещений в [Адрес] [Адрес] по [Адрес] до объекта: многоквартирный дом ([Номер] по генплану) с административным зданием ([Номер] по генплану)», расположенного по адресу: [Адрес]А (строительный адрес), почтовый адрес: [Адрес]
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Первая строительная компания» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Кокрина Н.А.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.