Решение по делу № 2-722/2025 от 12.08.2025 - о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 36RS0001-01-2025-000075-35

Дело № 2-722/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30 июля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Шевелевой У.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК», ответчик) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, взыскании убытков, неустойки, штрафа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2022 между АО «СЗ «ДСК» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи <адрес> (далее - договор), предметом которого является трехкомнатная <адрес> площадью 76,9 кв.м., расположенная на 11 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>Б/11.

02.08.2022 истцом зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости на свое имя.

В ходе эксплуатации квартиры в ней были выявлены недостатки, отраженные в заключении эксперта № Э-1480-24-ДЕА-КФ от 29.10.2024, составленном в досудебном порядке по заказу истца, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ составляет 271 665 руб.

08.11.2024 истец направил в адрес застройщика претензию, в которой просил в добровольном порядке выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Но поскольку претензия осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил: взыскать с ответчика в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 271 665 руб., компенсацию затрат по производству экспертизы в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей за период с 23.12.2024 по 10.01.2025 в размере 51 616 руб. 35 коп. с начислением неустойки в размере 1 % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-7 т. 1).

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной и дополнительной судебной экспертизы, истец уточнил ранее заявленные исковые требования и в окончательном виде просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 166 226 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 23.12.2024 по 30.07.2025 в размере 364 035 руб. 72 коп. с продолжением ее начисления в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (л.д. 17 т. 2).

Уточненное исковое заявление принято к производству суда определением протокольной формы от 30.07.2025 (л.д. 20 т. 2 - обор. ст.).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 15 т.2), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца по ордеру (л.д. 196) адвокат Пальчикова Т.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «ДСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 16 т. 2), ранее представлял возражения на уточненное исковое заявление (л.д. 182-185 т.1), в которых просил отказать истцу во взыскании суммы уменьшения цены договора, превышающей 131 085 руб. 30 коп. Также полагал завышенными заявленные требования о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и за составление досудебного исследования, также просил снизить размер неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя истца, проверив доводы исковых требований с учетом их уточнения и возражений на них, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.ст. 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 17.06.2022 между АО «СЗ «ДСК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <адрес> (далее - договор) (л.д. 8-10 т.1), предметом которого является <адрес>, расположенная в жилом <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора объект недвижимости принадлежит продавцу на основании: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 36-RU36302000-023-2022 от 08.04.2022, о чем в ЕГРН 27.05.2022 сделана запись о государственной регистрации права собственности № ..... (л.д. 8 т.1).

Согласно положениям п. 4.3.2. договора покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

Стороны согласовали, что качество квартиры в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), ГОСТ, включенных в утвержденный Правительством РФ Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент по безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ должно соответствовать требованиям проектной документации и/или стандартам изготовителя/застройщика (л.д. 9 т.1 -обор. ст.).

Положений о гарантийном сроке в отношении скрытых недостатков, на комплектующие, сантехнические изделия, на внутреннюю отделку вышеуказанный договор не содержит.

Судом также установлено, что 17.06.2022 квартира передана продавцом покупателю по передаточному акту (л.д. 11 т.1).

Доводы истца о том, что право собственности на приобретенную квартиру им оформлено в установленном законом порядке, подтверждены выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.08.2022, согласно которой ФИО1 с 02.08.2022 является собственником <адрес> (л.д. 12-14).

В ходе рассмотрения дела участвующими в рассмотрении дела лицами не оспаривалось, что квартира передавалась покупателю с отделкой.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и который исчисляется в данном случае со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Из представленной суду копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ..... усматривается, что оно выдано 08.04.2022 (л.д. 116-118 т. 1), следовательно, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах установленного законодательством пятилетнего гарантийного срока.

В подтверждение своих доводов о возникновении в ходе эксплуатации квартиры в пределах гарантийного срока недостатков, наличие которых не соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также обычно предъявляемым требованиям в строительстве, стоимость устранения которых составляет 271 665 руб., истец ссылался на заключение эксперта № Э-1480/24-ДЕА-КФ от 29.10.2024 (л.д. 22-102). При этом сам перечень недостатков отражен в локально-сметном расчете, являющемся приложением к экспертному заключению (л.д. 67-82 т.1).

Факт обращения истца 08.11.2024 в адрес ответчика с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение имеющихся недостатков, подтверждается копией данной претензии (л.д. 15-16 т.1) и квитанцией об отправке (л.д. 17 т.1), а факт ее получения застройщиком 12.12.2024 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39403631613182 (л.д. 18 т.1) и никем не оспаривался.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца, суду не представлено, материалы дела таковых не содержат.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 13.02.2025 по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д. 126-127 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения № 137/25 от 02.06.2025 (л.д. 135-177 т.1) по первому вопросу установлено, что исходя из видов применённых подрядчиком материалов в ходе строительных и отделочных работ, а также пояснений сторон по делу следует, что в <адрес> по <адрес> после передачи застройщиком (ответчиком) жилого помещения потребителю (истцу) по передаточному акту, ремонтные и отделочные работы не проводились, за исключением отделки стен жилых комнат «1», «2» и «3» и кухни «4» - стены окрашены по обоям.

По второму вопросу установлено, что недостатки в строительно-отделочных работах в <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б/11, связанные с несоответствием (нарушением) строительных норм и правил на момент строительства, обычно предъявляемых требований в строительстве имеются:

I. Жилая комната «1», площадью 16,9 м2

1. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

II. Жилая комната «2» площадью 16,9 м2

1. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не ответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

2. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

III. Жилая комната «3» площадью 12,5 м2

1. Выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

2. Зафиксирован просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью пола 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15.

IV. Кухня «4» площадью 9,5 м2

1. Выявлены трещины в откосах проема оконно-балконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].

V. Санузел «7» площадью 1,1 м2

1. Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [9]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

2. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

VI. Ванная «8» площадью 3,0 м2

1. Отсутствует порог. Нарушение п. 4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [9]. П.4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.

2. Выявлено отклонение стены от вертикальной плоскости 3 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

3. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 5 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

4. Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 4 мм/2м. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6.

VII. Лоджия «9»

1. Светопрозрачное ограждение лоджии имеет четыре глухие створки и три створки поворотного открывания. Нарушение требований п. 5.3.2.2 ГОСТ 56926-2016 [19] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

2. Установлено отсутствие автономного ограждения балкона, нарушение п.5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 [19] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».

В <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б/11, установлены недостатки строительных и отделочных работ, их количество и объем частично совпадают с указанными в досудебной экспертизе № Э-1480-24-ДЕА-КФ от 29.10.2024.

По третьему вопросу экспертом установлено, что причинами всех выявленных недостатков в квартире по адресу<адрес>, <адрес>, являются отступления от строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.

Недостатков в исследованной квартире №170, которые могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлечёнными третьими лицами, не установлено.

Все выявленные дефекты в квартире №170, расположенной по адресу: <адрес>, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.

Согласно ответу на четвертый вопрос, стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №170, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обычно предъявляемых требований в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. - 76 692,48 руб., включая НДС 20% - 12 782,08 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в квартире №170, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обычно предъявляемых требований в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) - 54 392,82 руб., включая НДС 20% 9 065,47 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) составляет 131 085,30 руб., включая НДС 20%.

Стоимость квартиры №170, расположенной по адресу: <адрес>, в связи выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обычно предъявляемых требований в строительстве уменьшилась на 76 692,48 руб. и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) 1 807 606, 70 руб. (без учёта замены оконных створок).

Стоимость квартиры №170, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обычно предъявляемых требований в строительстве уменьшилась на 131 085, 30 руб., включая НДС 20% (с учетом стоимости замены «глухих» створок) и составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024 г.) 6 082 314,70 руб. (л.д. 150-153 т.1).

По ходатайству представителя истца определением суда от 29.04.2025 по делу назначалась дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» (л.д. 203-204 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения № 390/25 от 22.05.2025 (л.д. 210-232 т.1) по первому вопросу установлено, что положения Методики определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа № 507/пр от 04.09.2019 предусматривают применение коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения) только при капитальном ремонте и конструкции объектов капитального строительства.

Согласно письму Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 15.03.2005 № 6-182 даны разъяснения по вопросу применения коэффициента при производстве ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения:

указанный коэффициент надлежит применять, если имеет место пересечение людских потоков - рабочих с жильцами домов либо с сотрудниками учреждений и организаций в коридорах, на лестничных клетках и т.д;

если часть существующего строения, этаж, либо часть этажа отсечена от остального здания и рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, не пересекаются в местах общего пользования коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами домов либо сотрудниками организаций или учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы, т.е. в ту часть здания, где производятся ремонтно-строительные работы, ведет автономный вход, которым другие не пользуются, применять упомянутый коэффициент не следует;

при этом высвобождение отдельных помещений для производства ремонтно-строительных работ не следует считать расселением.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

По мнению эксперта, стоимость выполнения общестроительных и отделочных работ по устранению производственных дефектов в квартирах следует определять в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421/пр в редакции Приказа N 507/пр т от 04.09.2019 без применения коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения).

Согласно выводам эксперта по второму вопросу, методика определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 № 421/пр в редакции Приказа N 571/пр от 14.07.2022 не является обязательной при определении стоимости выполнения общестроительных и отделочных работ по устранению производственных дефектов в отдельных квартирах (л.д. 210-232 т. 1).

Согласно дополнению к экспертному заключению № 390/25 от 22.05.2025 по результатам дополнительного исследования экспертом установлено, что стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире №170, расположенной по адресу: <адрес>Б/11, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обычно предъявляемых требований в строительстве с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения) отражена в локальном сметном расчёте № ..... и составляет на момент производства экспертизы - 103 752,58 руб., включая НДС 20% - 17 292, 10 руб.

Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона "Технический регламент. о безопасности зданий и сооружений", обычно предъявляемых требований в строительстве с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения) отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертизы - 62 473,78 руб., включая НДС 20% - 10 412,30 руб.

Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы с применением коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ в жилых помещениях без расселения) составляет 166 226,36 руб., включая НДС 20%. (л.д. 230-246 т.1).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертных заключений, составленных экспертом по результатам проведения судебной и дополнительной судебной экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов и объекта исследования, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных и непосредственном визуально-инструментальном исследовании объекта исследования.

Экспертом в своих заключениях подробно и полно отражены мотивы, по которым он пришел к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертизы произведены с использованием необходимых методов и инструментов исследования и по результатам непосредственного визуально-инструментального осмотра объекта исследования, представлен подробный и полный анализ полученных с помощью поверенного прибора сведений, потому суд признает данные заключения ясными и понятными, не вызывающими каких-либо сомнений.

Экспертиза поручена для ее проведения эксперту, обладающему необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что данные экспертные заключения соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при определении стоимости устранения выявленных недостатков в данном случае подлежит применению расчет стоимости с применением к расчету оплаты труда рабочих коэффициента 1,5, который в соответствии с Приказом Минстроя России от 07.07.2022 <...>. 3 п. 9, применяется при ремонтно-строительных работах в жилых помещениях без расселения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что спорная квартира является жилым помещением, которое в настоящее время заселено, оборудовано мебелью и бытовой техникой. Данное обстоятельство объективно установлено в ходе осмотра спорной квартиры при проведении судебной экспертизы и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, производство работ, необходимых для устранения недостатков объекта строительства, будет происходить в жилом здании без расселения.

В этой связи применение повышающего коэффициента, по мнению суда, обоснованно, так как проживание людей как в спорной квартире, так и в иных квартирах многоквартирного жилого дома, наличие мебели и бытовой техники является усложняющим фактором производства работ, поскольку рабочие, выполняющие ремонтно-строительные работы, пересекаются в местах общего пользования (коридорах, лестничных площадках и т.д.) с жильцами дома либо с сотрудниками организаций и учреждений, где производятся ремонтно-строительные работы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основе представленных, а также полученных судом в ходе рассмотрения дела доказательств установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о допущенных застройщиком строительных недостатках, а также учитывая, что требования заявлены в период гарантийного срока, суд приходит к выводу о законности требований истца и необходимости взыскания с ответчика в его пользу стоимости работ по устранению недостатков в размере, установленным дополнительной судебной экспертизой, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, составляющем 166 226 руб. 36 коп.(л.д. 237 т.1).

В части исковых требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Но поскольку неустойка направлена на восстановление нарушенных ненадлежащим исполнением прав, её размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, он может быть уменьшен в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 30.07.2025 сумма неустойки составляет 13 607 346 руб. 60 коп., из расчета: 6 213 400 х 1% х 219 дней.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, исходя из расчета от стоимости устранения строительных недостатков и заявлено о взыскании неустойки за период с 23.12.2024 (11-й день после получения претензии ответчиком) по 30.07.2025 в размере 364 035 руб. 72 коп., из расчета: 166 226,36 руб. х 219 дней х 1%.

Поскольку истцом самостоятельно снижена сумма неустойки и заявлено о ее взыскании именно от стоимости устранения строительных недостатков, а не от цены товара, указанный расчет от стоимости устранения строительных недостатков принимается судом за основу, а сам расчет признан судом арифметически верным.

Ответчик просил о снижении размера неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая поступившее от ответчика заявление о применении к требованиям истцов в части взыскания неустойки нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия сторон, величину необходимых затрат для устранения недостатков), что взыскание в пользу истцов в полном объеме неустойки не будет отвечать принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 90 000 руб.

Применительно к данному случаю взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства также подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, начисляемая по ставке 1% в день от суммы 166 226 руб. 36 коп. за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Истцом, со ссылками на положения ст. 15 Закона о защите прав потребителей, заявлено о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истцов как потребителей и причинения им вследствие этого морального вреда нашел свое подтверждение и ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем данные требования суд также находит подлежащими удовлетворению. При определении размера морального вреда суд, с учетом всех имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом незначительности выявленных недостатков, не влияющих на качество использования квартиры, периода не обращения к продавцу, полагает правильным определить его в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований потребителя в установленный законом срок был установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 129 113 руб. 18 коп., из расчета: (166 226,36 + 90 000 + 2 000) : 50%. Но учитывая, что штраф носит компенсационный характер, суд, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить его размер до 50 000 руб.

При этом суд полагает, что взыскиваемая сумма штрафа не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по договору и нарушению баланса интересов сторон по делу.

Согласно положениям п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате досудебного экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Факт несения расходов за составление искового заявления и участие представителя в четырех судебных заседаниях, а именно 13.02.2025, 29.04.2025, 23.07.2025 и 30.07.2025 (по 10 000 руб. за иск и за каждое судебное заседание) документально подтвержден договором об оказании юридической помощи (л.д. 9 т.2), актами о приемке оказанных услуг (л.д. 12, 19 т.2), квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 23.07.2025 на сумму 40 000 руб. (л.д. 11 т. 2), квитанцией к приходному-кассовому ордеру от 30.07.2025 на сумму 10 000 руб. (л.д. 18 т. 2). Факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы подтвержден договором на проведение строительно-технической экспертизы (л.д. 19-20 т.1), актом приема-сдачи оказанных услуг (л.д. 21 т. 1) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.10.2024 на сумму 50 000 руб. (л.д. 10 т. 2).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку для реализации и обоснования права на обращение в суд истцом было получено заключение досудебной оценки, соответствующие расходы относятся к числу судебных и подлежат взысканию при вынесении решения по делу.

При этом тот факт, что при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы при частичном удовлетворении исковых требований, не может служить безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку противоречит положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по подготовке экспертного заключения в размере 50 000 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы истца на производство экспертизы являлись необходимыми, связанными с защитой его прав, были обусловлены необходимостью выявления строительных недостатков и определения их стоимости, каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы за проведение истцом досудебной экспертизы ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы в полном объеме в размере 50 000 руб.

При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд оценивает сложность спора, длительность его рассмотрения, цены, действующие в регионе на сходные услуги, разумность и определяет к взысканию расходы на представителя в размере 21 000 руб., из расчета: составление искового заявления (л.д. 4-6 т.1, л.д. 7, 17 т.2) – 7 000 руб., представление интересов истца в предварительном судебном заседании 13.02.2025 (л.д. 124 т.1) – 0 руб., поскольку представитель истца участия в данном заседании не принимал, представление интересов истца в судебном заседании 29.04.2025 продолжительностью 10 минут (л.д. 201 т.1), в котором рассматривалось ходатайство представителя истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы – 3 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании 23.07.2025 продолжительностью 15 минут (л.д. 13-14 т.2) – 5 000 руб., представление интересов истца в судебном заседании 30.07.2025 продолжительностью 25 минут в отсутствие представителя ответчика (л.д. 20-21 т.1) – 6 000 руб., исходя из продолжительности судебных заседаний и активности участия представителя в судебном разбирательстве, а также объема составленных документов и их сложности, на оставшуюся сумму в размере 29 000 руб., из расчета: 50 000 руб. (заявлено) – 21 000 руб. (удовлетворено), суд полагает правильным истцу отказать.

Таким образом, с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 379 226 руб. 36 коп., исходя из расчета: 166 226,36 (в счет соразмерного уменьшения цены договора) + 2 000 (моральный вред) + 90 000 (неустойка) + 50 000 (штраф) + 50 000 (расходы по оплате досудебной экспертизы) + 21 000 (расходы по оплате услуг представителя).

Кроме того, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «СЗ «ДСК» в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 686 руб. 79 коп., исходя из расчета: 4 000 + (166 226,36 + 90 000– 100 000) х 3% + 3 000.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № .....) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 166 226 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с 23.12.2024 по 30.07.2025 в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 21 000 рублей, а всего: 379 226 (триста семьдесят девять тысяч двести двадцать шесть) рублей 36 коп.

С 31.07.2025 с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ..... подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 166 226 рублей 36 коп. за каждый день просрочки по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН <***>) в доход муниципального образования городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 11 686 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.