Дело № 2-1700/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000749-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 26 ноября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <.....>, VIN №, согласно которому ответчик приобретал транспортное средство за <.....> руб., однако переданный автомобиль так и не был оплачен ответчиком. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>., и далее по день фактической оплаты долга, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, что денежные средства за проданный автомобиль истцу до настоящего времени ответчиком не переданы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил в иске отказать в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства по договору купли – продажи транспортного средства им были переданы истцу наличными в конце ДД.ММ.ГГГГ года в квартире истца, где она также написала расписку о получении денежных средств в полном объеме, однако в настоящее время предоставить суду данную расписку он не имеет возможности, так как все его вещи истец выкинула из квартиры, где он проживал с её матерью, при этом сменив замок и ограничив ему доступ в указанное жилое помещение.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 была заключен договор купли-продажи транспортного средства: <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, светло-серебристого цвета, VIN№, стоимость транспортного средства составляла <.....> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом копией договора.

Как следует из искового заявления, денежные средства по договору в размере <.....> руб. за приобретенный автомобиль не были переданы продавцу ФИО1 покупателем ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия.

Из карточки учета транспортного средства - автомобиля <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, следует, что его собственником является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате денежных средств в размере <.....> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена ответчиком без реагирования.

Таким образом, ответчиком по договору купли-продажи не была произведена оплата приобретенного им товара в размере <.....> руб., доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 данного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судом установлено неправомерное удержание со стороны ответчика денежных средств истца с момента заключения договора купли-продажи, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды времени, и остатка невозвращенного долга в размере <.....> руб.

При этом суд считает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами в фиксированной сумме за период в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), которые будут составлять:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Сумма процентов: <.....> руб.

Итого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <.....>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в действиях ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств истца.

Вдальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, участия представителя в судебных заседаниях, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения данного требования и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <.....> руб., признав указанный размер разумным и справедливым, с отказом в удовлетворении оставшейся части данного требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате денежной суммы в размере <.....> руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 года (29, 30 ноября 2025 года, 06, 07 декабря 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>