Дело № 2-32/2025 (2-2508/2024)

УИД 50RS0030-01-2024-001457-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при помощнике судьи Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в последствии уточнив исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

в рамках гражданского дела № было вынесено решение суда о взыскании денежных средств в равных долях с ответчиков ФИО2, ФИО1 Изначально задолженность возникла у матери ответчиков - ФИО4, которая умерла в 2021 году, в связи с чем задолженность в рамках вышеуказанного дела была взыскана с двух наследников ФИО2 и ФИО1 После смерти ФИО4 оба ответчика в установленный законом 6-месячный срок подали заявление об открытии наследства и вступили в наследство. Других наследников не имелось. До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

По решению Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подлежит взысканию с каждого из ответчиков неосновательное обогащение в размере 908 202 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 690 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (неосновательного обогащения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 152.213,78 рублей.

Таким образом, на дату подачи искового заявления в суд, задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 326 106,33 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец ФИО3 просит суд:

- взыскать в его пользу с наследников ФИО4, ФИО1 и ФИО2, принявших наследство после ее смерти, по ? доли с каждого из них за счет:

- денежных средств в размере 90 364 руб. 18 коп., размещенных на счете 40№ в АО «Экономбанк» (ИНН <***>), окрытом на имя ИП ФИО4;

- денежных средств в размере 39 083 руб. 02 коп., размещенных на счете 40№ в АО «Почта Банк» (ИНН <***>), открытом на имя ФИО4;

- обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> 2018 г.в., г/н №, цвет коричневый, VIN №.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований не возражала, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, по доводам которых в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Экономбанк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате. Месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» и, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение суда о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков ФИО2, ФИО1 в равных долях, по ? доле с каждого, в пользу истца ФИО3, в размере 908 202 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 690 руб.59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (неосновательного обогащения) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Первоначально задолженность возникла у матери ответчиков - ФИО4, которая умерла в 2021 году. После смерти ФИО4 наследство приняли ее дети - ФИО2 и ФИО1, в связи с чем задолженность в рамках вышеуказанного дела была взыскана с них. Других наследников не имелось.

До настоящего времени ответчики задолженность не погасили.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, г/н №, цвет коричневый, VIN №, который, со слов истца, находится в распоряжении ФИО1

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств отказано, решение суда вступило в законную силу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 чу (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств, обращении взыскания на транспортное средство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья: О.С. Частухина